Постановление Иркутского областного суда от 12 ноября 2020 года №22-3375/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-3375/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осужденного Гордина Р.В. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Евстигнеева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Гордина Р.В. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 23 июня 2020 года, которым осужденному
Гордину Р.В., (данные изъяты), отбывающему наказание в КП ИК-24 ГУФСИН России по <адрес изъят> краю по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> края от 04 июня 2019 года, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав осужденного Гордина Р.В. его защитника - адвоката Евстигнеева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> края от 04 июня 2019 года Гордин Р.В. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 04 марта 2020 года переведен в колонию-поселение.
Начало срока: 04 июня 2019 года, конец срока: 03 апреля 2021 года.
Осуждённый Гордин Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировав свое ходатайство тем, что он установленную законом часть срока наказания отбыл, характеризуется положительно, нарушений режима содержания не имеет, встал на путь исправления.
Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 23 июня 2020 года ходатайство осужденного Гордина Р.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Гордин Р.В. выражает несогласие с постановлением суда. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Приводит положения ч.1-2 ст. 175 УИК РФ. Ссылается на характеристики, представленные администрацией исправительных учреждений согласно которым, трудоустроен, взысканий и поощрений не имеет, вину в совершении преступления признал, в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением. Указывает, что отсутствие поощрений не может являться препятствием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку является лишь формальным критерием при учете отношения осужденного к труду и его поведения за весь период отбывания наказания. Кроме того, отсутствие поощрений, как и их наличие не может свидетельствовать о степени исправления. Полагает, что судом первой инстанции была дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию необоснованного решения. Отмечает, что он встал на путь исправления, его поведение имеет стабильно положительную тенденцию в период всего срока отбывания наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гордин Р.В., защитник - адвокат Евстигнеев Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене судебного решения.
Прокурор Власова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Гордину Р.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исходя из требований закона об обеспечении индивидуального подхода к каждому осужденному, исследовав представленные на осужденного материалы за весь период отбывания им наказания, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции, не может признать Гордина Р.Ф. не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленных материалов, Гордин Р.В. отбывает наказание в УКП ФКУ ИК- 24 ГУФСИН России по Иркутской области с 19.03.2020 года, отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания, трудоустроен. Согласно представленной в суд характеристике от 22.06.2020г., Гордин Р.В., отбывая наказание в ИК-24, был привлечен к труду по погрузке леса в качестве грузчика. Отказов и отклонений от работы не допускал. Социально-правовые занятия и мероприятия воспитательного характера посещал в силу необходимости, во избежание наложения взысканий. Дружеские отношения поддерживал с осужденными нейтральной направленности. В общении с сотрудниками ИУ старался быть вежлив. В общественной жизни исправительного учреждения и в работах по благоустройству территории участие не принимал.
В исправительном учреждении УКП ИК-24 трудоустроен в качестве машиниста-кочегара котельной. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду посещает, но должные выводы для себя делает слабо. В области социального взаимодействия и общения характерна общая терпимость. Если ему что-то не нравится, часто не ищет возможности примирения, не всегда способен выражать эмоции в допустимой в обществе форме.
За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, приказами начальника исправительного учреждения не поощрялся.
С учетом указанных конкретных фактических обстоятельств в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что поведение Гордина Р.В. не даёт оснований полагать, что он встал на путь исправления. Наличие у Гордина Р.В. формального повода к условно-досрочному освобождению, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осужденного позволяет суду сделать вывод, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного, и наказание, назначенное судом не достигло своей цели. Судом установлено, что положительная динамика в поведении осужденного Гордина Р.В. отсутствует. Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, суд, исследовав представленные материалы, изучив личное дело осужденного, оценив поведение Гордина Р.В. за весь период отбывания им наказания, принял правильное и соответствующее требованиям закона решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда в постановлении мотивированы, не противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на учете данных о личности, поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
При принятии решения судом принято во внимание мнение администрации, прокурора, возражавших удовлетворению ходатайства.
Обсудив в целом доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оснований для иной оценки доказательств и всего исследованного судом материала, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений судом норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены либо изменения постановления, а также удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Гордина Р.В. по изложенным в ней доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 23 июня 2020 года в отношении Гордина Р.В. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гордина Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Казакова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка