Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2020 года №22-3375/2020

Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-3375/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 22-3375/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хисметова Р.Р.,
судей Телишева А.В., Юсупова Р.Р.,
с участием прокурора Беловой С.В.,
осужденного Шулепова И.А., адвоката Якимова В.А.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масаллимовой Г.И., апелляционной жалобе Шулепова И.А. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 24 марта 2020 года, которым
Шулепов Иван Александрович, <данные изъяты> судимый 03 марта 2016 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,
- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.
Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступления прокурора Беловой С.В. в поддержку апелляционного представления, Шулепова И.А. и адвоката Якимова В.А. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
судом Шулепов И.А. признан виновным в незаконном приобретении 09 ноября 2019 года в городе Казани наркотического средства в крупном размере и его хранении без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции в этот же день при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шулепов И.А. вину признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Масаллимова Г.И., с учетом части 3.2 статьи 72 УК РФ, просит зачесть в срок лишения свободы Шулепову И.А. время содержания под стражей с 11 по 12 ноября 2019 года и с 24 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Шулепов И.А., ссылаясь на признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, трудоустройство, наличие семьи, заболевания, просит применить положения части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Указывает, что на момент вынесения приговора условный срок истек, поэтому необходимо исключить статью 70 УК РФ и назначить местом отбывания наказания колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Шулепова И.А. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: помимо показаний осужденного о том, что посредством сотового телефона заказал через интернет наркотическое средство, оплатил 7700 рублей, забрал его из указанного в последующем тайника и был задержан, его причастность подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 о задержании Шулепова И.А. и изъятии у него при личном досмотре свертка с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством метил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB-2201) - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,96 г, протоколами следственных действий, другими подробно проанализированными судом доказательствами, что отражено в приговоре, и никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации содеянного по части 2 статьи 228 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих (и всех перечисленных в жалобе), отсутствие отягчающих обстоятельств.
Необходимость назначения лишения свободы за совершенное в период условного осуждения отнесенное к категории тяжких преступление (что влечет безальтернативное применение части 5 статьи 74 УК РФ), неприменение части 6 статьи 15 УК РФ мотивированы; вид исправительного учреждения определен в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Вместе с тем судебная коллегия, учитывая отсутствие отягчающих и наличие предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ и соразмерно смягчает наказание и, помимо этого, в силу части 3.2 статьи 72 УК РФ изменяет приговор по доводам государственного обвинителя.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 24 марта 2020 года в отношении Шулепова Ивана Александровича изменить.
С применением части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ снизить назначенное Шулепову И.А. по части 2 статьи 228 УК РФ наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательное наказание Шулепову И.А. определить в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Время содержания Шулепова И.А. под стражей с 11 ноября 2019 года по 12 ноября 2019 года и с 24 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать