Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 22-3374/2022

Санкт-Петербург 17 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

судей Матвеевой Т.Ю. и Ероховой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Пономарева М.Ю.,

его защитника - адвоката Ратнера М.В., представившего удостоверение N... ордер N...,

при секретаре Егоренко М.К.,

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2022 года уголовное дело N 1-231/2022 по апелляционному представлению заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А. и апелляционной жалобе осужденного Пономарева М.Ю. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года, которым

ПОНОМАРЕВ Михаил Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <...>, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пономареву М.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания Пономарева М.Ю. под стражей в виде меры пресечения в период с 29 мая 2021 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., мнение прокурора Мининой А.Г., объяснения осужденного Пономарева М.Ю. и адвоката Мурашева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года Пономарев М.Ю. осужден:

за совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в крупном размере;

за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены на территории Невского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцова М.А. просит изменить приговор суда связи с неправильным применением уголовного закона, а также несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, квалифицировать действия Пономарева М.Ю. как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В обоснование приводит ссылку на п.п. 13.1, 13.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в иных случаях такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как следует из предъявленного обвинения и приговора, Пономарев М.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, приискал смесь, содержащую наркотическое средство, разложил ее на территории Невского района Санкт-Петербурга по адресам, указанным в приговоре, сфотографировал на личный мобильный телефон места разложенных им "закладок", но информацию о месте их расположения соучастником преступления не была доведена до потенциальных приобретателей, при этом указанное лицо само приобретателем наркотическим средств не являлось, а указанные свертки с "закладками" впоследствии были изъяты сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев М.Ю. просит изменить приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2022 года, снизив назначенное наказание и применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает на то, что он в полном объеме признавал свою вину как на стадии предварительного, так и на стадии судебного следствия, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Просит учесть, что на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет мать-<...> и отца-<...>, для которых он является единственным кормильцем.

Перечисленные обстоятельства, по мнению осужденного, являются основанием для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, в чем судом было немотивированно и необоснованно отказано.

В судебном заседании прокурор Минина А.Г. поддержала доводы апелляционного представления, указывая на наличие оснований для квалификации действий Пономарева М.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного возражала, указывая на то, что все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются обоснованными.

Осужденный Пономарев М.Ю. и его защитник - адвокат Мурашев В.А. поддержали доводы жалобы и представления, просили приговор изменить, квалифицировать действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив Пономареву М.Ю. более мягкое наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд находит приговор суда в отношении Пономарева М.Ю. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильное применение уголовного закона.

Выводы суда о виновности Пономарева М.Ю. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: рапортом о задержании Пономарева М.Ю.; протоколом личного досмотра Пономарева М.Ю.; протоколами осмотра предметов и документов, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; справками о результатах исследований; заключениями экспертов; показаниями свидетелей Д.О., об обстоятельствах проведения личного досмотра Пономарева М.Ю.; показаниями свидетеля Н.А. об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия по указанным Пономаревым М.Ю. адресам, где были оставлены "закладки"; показаниями свидетеля И.С. об обстоятельствах задержания Пономарева М.Ю.

Все доказательства, положенные в основу приговора, тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подробно приведены и надлежащим образом оценены в приговоре как отдельно, так и в совокупности, выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора являются обоснованными.

Показания свидетелей являются достоверными, не содержат противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности Пономарева М.Ю., подтверждаются совокупностью иных доказательств, анализ которых приведен в приговоре. Допрос указанных лиц в ходе предварительного и судебного следствия произведен с соблюдением требований УПК РФ. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено. Обстоятельства, изложенные свидетелями в ходе допросов, подсудимым не оспариваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Пономарева М.Ю. как совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, согласиться нельзя, поскольку данные выводы суда первой инстанции противоречат установленным фактическим обстоятельствам содеянного.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Пономарев М.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, приискал смесь, содержащую наркотическое средство, разложил его на территории Невского района Санкт-Петербурга по адресам, указанным в приговоре, сфотографировал на личный мобильный телефон места разложенных им "закладок" для дальнейшего направления этих сведений соучастнику преступления, при этом, доказательств того, что информация о месте расположения "закладок" с наркотическими средствами неустановленным лицом - соучастником преступления, была доведена до потенциальных приобретателей, стороной обвинения не представлено, обвинение в этой части Пономареву М.Ю. не предъявлено, данное лицо (неустановленный соучастник) само приобретателем наркотическим средств не являлось, а указанные свертки с "закладками" впоследствии были изъяты сотрудниками полиции.

Кроме этого, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела квалификация действий Пономарева М.Ю. по признаку совершения преступления "в значительном размере" является ошибочной, поскольку по смыслу закона действия лица, связанные с незаконным приобретением различных наркотических средств с целью сбыта, совершаемые одновременно, подлежат квалификации как одно преступление, при этом размер наркотических средств определяется по наибольшему количеству одного из них, а в описательно-мотивировочной части приговора называется каждое наркотическое средство с указанием его количества.

Таким образом, последовательность действий Пономарева М.Ю. в совершении преступления свидетельствует о наличии у него единого умысла, направленного на достижение преступного результата - реализацию наркотических средств, в связи с чем, все действия Пономарева М.Ю. охватываются единым умыслом, не образуют совокупности преступлений, и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Доводы апелляционного представления в этой части судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При назначении Пономареву М.Ю. наказания по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи осужденного, данные о личности и состояние здоровья Пономарева М.Ю.

В качестве смягчающих обстоятельств судебная коллегия учитывает признание Пономаревым М.Ю. своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении родителей, состояние здоровья отца, а также то, что Пономарев М.Ю. не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева М.Ю., судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, Пономарев М.Ю. совершил покушение на преступление, относящееся к категории особо тяжких, а потому в целях соответствия меры наказания тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, установленным обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения Пономареву М.Ю. наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ - не на максимальный срок и без дополнительных видов наказаний.

Оснований для применения в отношении Пономарева М.Ю. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривается в силу разъяснений, содержащихся в п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажутся менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Доводы осужденного в этой части являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором Пономареву М.Ю. надлежит отбывать назначенное наказание, является исправительная колония строгого режима.

Другие вопросы, в том числе, о вещественных доказательствах, а также о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания, в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года в отношении Пономарева Михаила Юрьевича изменить:

переквалифицировать действия Пономарева Михаила Юрьевича с п. "г" ч. 4 ст. ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного Пономарева М.Ю. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка