Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-3374/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Байковой Л.И., Филиппова А.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Мулюковой З.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденных Калояна Т.С., Гайдаряна Т.М. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Лукмановой А.З. в интересах осужденного Калояна Т.С.,

защитника - адвоката Сухова И.Р. в интересах осужденного Гайдаряна Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Филимонова В.В., апелляционным жалобам осужденных Калоян Т.С. и Гайдарян Т.М.с дополнениями на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года, по которому

Калоян Т.С., дата рождения, судимый

- 20 декабря 2018 года Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2019 года) по ч.2 ст.330 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден 9 апреля 2019 года по отбытии наказания;

- 2 июля 2019 года Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден к лишению свободы по п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам, по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам, по п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, постановлено исполнять самостоятельно, с исчислением с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Калояна Т.С. под стражей до вступления приговора в законную силу, с 8 июня 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гайдарян Т.М., дата рождения, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам, по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам, по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством постановлено исполнять самостоятельно, с исчислением с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гайдаряна Т.М. под стражей с 23 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденных с дополнениями, выслушав выступления осужденных Калояна Т.С. и Гайдаряна Т.М., защитников Лукмановой А.З. в интересах осужденного Калояна Т.С., Сухова И.Р. в интересах осужденного Гайдяряна Т.М. в поддержку доводов апелляционных жалоб с дополнением, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калоян Т.С. и Гайдарян Т.М. признаны виновными в совершении:

- 16 февраля 2020 года вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему А.. материального ущерба в размере 5000 руб.;

- 16 февраля 2020 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему Б.. материального ущерба в размере 23277 руб.;

Кроме того, Калоян Т.С. признан виновным в совершении 1 марта 2020 года вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия, с причинением потерпевшему В. физической боли и материального ущерба в размере 8000 руб.

Гайдарян Т.М. признан виновным в совершении 20 марта 2020 года вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с причинением потерпевшему Г. материального ущерба в размере 3000 руб.

Преступления совершены в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калоян Т.С. вину не признал, Гайдарян Т.М. свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении с дополнением государственного обвинителя ставится вопрос о внесении в приговор уточнений, касающихся применения положений ч.1 ст.62 УК РФ вместо неверного ч.2 ст.62 УК РФ при назначении наказания Гайдаряну Т.М.

В апелляционной жалобе осужденный Калоян Т.С. просит приговор отменить, его оправдать, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, или изменить, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что вывод суда о вымогательстве у потерпевшего А. денежных средств со стороны Калояна опровергается показаниями самого потерпевшего. Судом не дана оценка изменениям в показаниях потерпевшего Б.. В ходе предварительного следствия не было разъяснено право ходатайствовать перед судом о проведении предварительного слушания. Обвинение по п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ не подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Материалами уголовного дела не доказано наличие предварительного сговора с Гайдарян на совершение преступления в отношении Б.. Судом недостаточно учтены смягчающие обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный Гайдарян Т.М. просит приговор изменить, наказание смягчить, применив ст.73 УК РФ. Указывает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и его отношения к совершенным преступлениям имелись основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Судом недостаточно полно изучены данные о его личности, не учтено состояние здоровья его близких родственников. Потерпевшие не имеют к нему претензий, о чем ими было заявлено в судебном заседании, а потерпевший Г. высказал желание примириться. Полагает, что у суда имелись основания для назначения по ч.1 ст.163 УК РФ судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб с дополнениями, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Калояна Т.С. и Гайдаряна Т.М. в совершении преступных деяний основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях самих осужденных, которые частично согласились с фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, показаниях потерпевших А.., Б.., Г.., В.., свидетелей Д.., Е.., Ж.., З.., И.., К.., Л.., М.., Н.., О.., П.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступных деяний основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденных в совершении преступных деяний.

Квалификация действий Калояна Т.С. по п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении А.), по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении Б..), по п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении В..) и Гайдаряна Т.М. по п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ (в отношении А..), по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении Б..), по ч.1 ст.163 УК РФ (в отношении Г..) судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводу жалобы Калояна Т.С. потерпевшие А.. и Б. в судебном заседании подтвердили совершение в отношении них вымогательства и грабежа Калояном Т.С. и Гайдаряном Т.М., которые требовали передачи имущества под угрозой применения насилия.

Потерпевший А. показал, что сначала "Гайдарян требовал у него деньги, потом к нему присоединился Калоян. Через некоторое время Гайдарян (в счет несуществующего денежного долга) предложил Калояну забрать телефон Б., на что Калоян согласился и Гайдарян с силой вырвал из рук Б. его сотовый телефон...17 февраля 2020 года он передал Калояну и Гайдаряну 5000 руб. ...Калоян сообщил, что телефон он сдал в ломбард".

Совместность совершения вымогательства денежных средств у А. и открытого хищения телефона у Б. подтвердил и потерпевший Б.., дав показания, аналогичные показаниям А.

Показания потерпевших А. и Б.. подтвердили свидетели Д.., Н.

Так, свидетель Н. показал, что "...16 февраля 2020 года к нему приехали Калоян и Гайдарян и сообщили, что ищут А.. Затем они втроем поехали в дом, где находился А....войдя в дом, Калоян схватил Б. и повел его в другую комнату и закрыл дверь...были слышны тупые глухие удары... в это время Гайдарян, употребляя нецензурную брань, разговаривал с А., требовал от него найти 4000 руб. Поскольку А. деньги не нашел, Калоян сообщил, что они уходят и забирают сотовый телефон Б.. Б. отказался передавать сотовый телефон, но Гайдарян вырвал у него телефон из рук и сообщил, что телефон вернут в обмен на деньги. По дороге Калоян сообщил, что телефон надо сдать в ломбард в г.Уфе, а чехол он оставит себе".

Совершение преступлений в отношении потерпевшего А. и Б.. в составе группы лиц, по предварительному сговору в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердил также осужденный Гайдярян Т.М., который свою вину признал в полном объеме.

Потерпевший Г. показал, что перечислил Гайдаряну Т.М. денежные средства в размере 3000 руб. под угрозой применения последним в отношении него насилия, которое выразилось в угрозах грубым тоном и "обещанием найти".

Показания потерпевшего Г.. согласуются с показаниями свидетеля П..

Потерпевший В.. показал, что перечислил Калояну Т.С. денежные средства в размере 2000 руб., испугавшись повторного причинения телесных повреждений и угроз Калояна Т.С.

Его показания, в том числе в части нанесения Калояном Т.С. телесных повреждений, подтвердили свидетели И.., К.., Л.., М.

Свидетель Ж.. показала, что свою банковскую карту она отдала во временное пользование Калояну Т.С., куда поступали денежные средства.

Оснований не доверять показаниями потерпевших и свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что они являются достоверными, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания судом учтены положения ст.ст.6 и 60 УК РФ.

В отношении Калояна Т.С. обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно установлен рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, решение суда мотивированно. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности осужденного и фактических обстоятельств совершенных преступлений не усмотрено.

При назначении наказания Гайдаряну Т.М. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Калояна Т.С. и Гайдаряна Т.М. без изоляции от общества. Режим исправительного учреждения осужденным правильно назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность осужденных, наличие смягчающих и отягчающих (у Калояна Т.С.) обстоятельств оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, не установлено таких оснований и судебной коллегией.

Довод жалобы осужденного Калоян Т.С. о не разъяснении в ходе предварительного следствия права ходатайствовать перед судом о проведении предварительного слушания опровергается его распиской от 23 сентября 2020 года и получении копии обвинительного заключения и одновременном разъяснении права на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания в порядке, установленном Главой 15 УПК РФ (т.3, л.д.237).

Обстоятельств, влекущих освобождение Калояна Т.С. и Гайдаряна Т.М. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных Главами 11 и 12 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, судом при назначении наказания Гайдаряну Т.М. ошибочно применены положения ч.2 ст.62 УК РФ вместо ч.1 ст.62 УК РФ, что подлежит редакционному уточнению, так как не влияет на законность судебного решения.

Иных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, в том числе в ходе проведения предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Право на защиту осужденных не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года в отношении Калояна Т.С. и Гайдаряна Т.М. изменить, апелляционное представление удовлетворить:

-уточнить о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ вместо ч.2 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному Гайдаряну Т.М.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Х.Г.Ракипов

судьи Л.И.Байкова

А.Н.Филиппов

Справка:

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка