Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-3374/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 июня 2020 года Дело N 22-3374/2020
г. Красногорск
Московская область 4 июня 2020 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.
при помощнике судьи Духновской З.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., адвоката Кириллова А.С., осужденного Шматова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденного Шматова Е.В.
на приговор Ногинского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года, которым
Шматов Е. В., <данные изъяты>, ранее судим: 06.02.2014 г. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.02.2014 г. по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 18.10.2016 г. изменений к 2 годам 10 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.08.2017 г. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.05.2019 г. по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, по п. "в"ч.2 ст. 158 УК РФ на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы,. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 02 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шматову Е.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 16.03.2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав объяснения осужденного Шматова Е.В., адвоката Кириллова А.С., поддержавших жалобу о смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шматов Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Шматов Е.В., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, и просит о его смягчении. В обоснование своей жалобы указывает, что суд не в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, что он полностью признал вину и раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ущерб от второго преступления возмещен полностью, наличие хронических заболеваний. Просит изменить приговор и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из представленных материалов, приговор в отношении Шматова Е.В. постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ, установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия такого ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в общем порядке. От участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шматов Е.В., подтверждено доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал содеянное по ч.1 ст.158 УК РФ и п."в"ч.2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Шматову Е.В. суд назначил в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, мотивировав в приговоре выводы об отсутствии оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы и применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.1ст. 62, ч.3ст.68 и ст.73 УК РФ.
Судом соблюдены пределы, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Шматову Е.В. судом учтены все значимые для разрешения вопроса о мере наказания и известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, в том числе приведенные осужденным в апелляционной жалобе.
В связи с наличием в действиях Шматова Е.В. рецидива преступлений, суд на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признал указанное обстоятельство отягчающим, что исключает применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, и при назначении срока наказания суд обоснованно исходил из требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, а наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается Шматов Е.В. в обоснование просьбы о снижении наказания, не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Соглашаясь с выводом суда о невозможности исправления Шматова Е.В. без изоляции от общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания несправедливым и смягчения назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения определен Шматову Е.В. правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года в отношении Шматова Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шматова Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Россинская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
