Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-3374/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3374/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при помощнике судьи Шайхатарове А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Н.Г. в защиту осужденного Шемякина А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 апреля 2020 года, которым
Шемякину Андрею Сергеевичу, родившемуся дата в ****, отбывающему наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 14 мая 2015 года по ч. 3 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г. в защиту осужденного Шемякина А.С., приведя правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, оспаривает законность и обоснованность постановления. Указывает, что суд не в полной мере учел положительно характеризующие данные личности её подзащитного: активное участие в мероприятиях по благоустройству территории исправительного учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, прохождение обучения, по результату которого им получено 3 специальности. Отмечает, что осуждённый Шемякин А.С. поддерживает связь с родственниками, имеет постоянное место жительства. Указывает, что её подзащитный стабильно получает поощрения, не допускал злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, а ранее наложенные взыскания в виде устного выговора за незначительные нарушения сняты досрочно. Полагает, что суд необоснованно руководствовался позицией представителя администрации исправительного учреждения, об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, тогда как её подзащитный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Просит об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осуждённого Шемякина А.С. о применении к нему положений ст. 80 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы адвоката в защиту осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из имеющихся материалов следует, что Шемякин А.С. отбывает наказание со 2 марта 2015 года, конец срока 1 марта 2023 года.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, предоставленной администрацией ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, осуждённый Шемякин А.С. имеет 11 поощрений и 2 взыскания.
В соответствии с характеристикой администрации исправительного учреждения, с учётом данных о личности осужденного Шемякина А.С., нет достаточных оснований полагать о положительной степени его исправления, в твердом формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, наличия у него стойких положительных изменений личности.
Согласно характеристике психолога ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю осуждённый Шемякин А.С. не проявляет активности в мероприятиях психологического характера, тенденция, направленная на положительную динамику, не выражена. Присутствуют негативные факторы, препятствующие замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Анализ и оценка представленных материалов не позволили суду первой инстанции прийти к убеждению о том, что поведение осуждённого приняло устойчивый положительный характер, а исправление Шемякина А.С. будет достигнуто путем замены неотбытой части наказания принудительными работами.
Как видно из материалов дела, Шемякин А.С. отбывает наказание за совершение 5 преступлений, следующих категорий: 1 особо тяжкого, 3 средней тяжести, 1 небольшой тяжести, отбыл 1/2 срока наказания, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Преступления, за совершение которых осужден Шемякин А.С., были направленны против собственности, а также жизни и здоровья человека, в период непогашенной судимости, однако им не предпринимались меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями. При таких обстоятельствах, учитывая наличие 2 взысканий, а также отрицательные данные личности Шемякина А.С., к которому ранее примялось условное осуждение и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, не представляется возможный прийти к выводам о том, что его личность утратила общественную опасность и при снижении контроля за поведением осуждённого Шемякина А.С. возможны рецидивы правонарушений, поэтому применение замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, представляется преждевременным, не позволяющим эффективно контролировать поведение осужденного Шемякина А.С. для достижения цели его исправления. Принятое судом решение разделяет суд апелляционной инстанции.
Также следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осуждённых.
Снятые взыскания, приняты судом в качестве сведений, характеризующих личность осуждённого, и оценивались в совокупности с данными, характеризующими его поведение в течение всего периода отбывания наказания, что соответствует требованиям ст. 80 УК РФ и свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил еще не стало нормой его поведения.
Иная оценка адвокатом поведения своего подзащитного, отбытая осуждённым необходимая часть срока наказания для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами и наличие поощрений не свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил стало нормой его поведения и не являются обязательными основаниями для принятия судом решения об удовлетворении поданного им ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение администрации исправительного учреждения по заявленному ходатайству, определяющим при решении данного вопроса не являлось и оценивалось в совокупности со всеми данными о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы адвоката в защиту осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 апреля 2020 года в отношении осуждённого Шемякина Андрея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. в защиту осуждённого Шемякина А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
