Определение Алтайского краевого суда от 13 августа 2020 года №22-3374/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-3374/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Веряскиной Т.Н.,
судей Маликова А.И. и Левашовой О.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Шиленковой Е.А.,
с участием прокурора Бабайцева Е.А., адвоката Манилова Ю.Ю. и
осужденного Тырышкина С.И. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Алтайского района Алтайского края В.Г. Маклакова на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 19 июня 2020 года, которым
Тырышкин С.И., персональные данные, несудимый,
- осужден по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 18-ФЗ) постановлено время содержания Тырышкина С.И. под стражей с 11 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания за полтора для лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Маликова А.И., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Тырышкин С.И. признан виновным в том, что 11 августа 2019 года управляя автомобилем, на территории Алтайского района Алтайского края допустил наезд на бордюрный камень, ограничивающий левый край проезжей части, с последующим выездом в правый по ходу его движения кювет дороги и наездом на придорожный фонарный столб, в результате чего пассажиру автомобиля А.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых последний скончался.
Преступление совершено, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тырышкин С.И. вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Алтайского района Алтайского края В.Г. Маклаков просит приговор изменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением судом уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания.
Полагает, что суд необоснованно применил положения ст.64 УК РФ при назначении наказания с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, в том числе совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая, что совокупности исключительных обстоятельств, необходимых для применения ст.64 УК РФ, по данному делу не имеется. Указывает, что суд назначил Тырышкину отбывание наказания в колонии общего режима в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, положения которой применяются в отношении лиц, совершивших тяжкие умышленные преступления, тогда как Тырышкин осужден за совершение неосторожного тяжкого преступления. Оснований для назначения осужденному исправительной колонии общего режима не установлено. В связи с неправильным определением вида исправительного учреждения, неверно определен порядок и зачета времени содержания осужденного под стражей. Учитывая изложенное, просит приговор изменить, назначить Тырышкину С.И. наказание по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, срок содержания под стражей зачесть на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ с 11 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Манилов Ю.Ю. просит оставить его без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также возражений на него, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Тырышкина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение и подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств. Судом правильно квалифицированы его действия по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В апелляционном представлении прокурор не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы представления касаются назначения наказания.
При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой, трудоспособный возраст осужденного, принятие мер, направленных на заглаживание вреда.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не усмотрел, в силу ч.2 ст.61 УК РФ не находит их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Вывод о назначении основного наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, судом мотивирован в достаточной степени, оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционного представления, в приговоре суда приведены убедительные мотивы, на основании которых суд применил положения ст.64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.264 УК РФ.
Также судом правомерно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора суда, в которой указано, что дополнительное наказание Тырышкину назначено исходя из санкции ст.264.1 УК РФ, тогда как осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.4 ст.264 УК РФ. Указанное суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, в целом, не влияющую на существо приговора.
Оснований для применения ст.ст.15 ч.6 и 73 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, оснований считать назначенное наказание несправедливым, чрезмерно мягким не имеется.
Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, в котором Тырышкину С.И. надлежит отбывать назначенное наказание.
В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения. Вместе с тем, по данному делу таких мотивов судом не приведено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Необоснованное применение положений п."б" ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, положения которой применяются в отношении лиц, совершивших тяжкие умышленные преступления, повлекло применение неправильных положений закона о зачете времени содержания осужденного под стражей. В связи с указанным, приговор суда подлежит изменению.
Поскольку Тырышкин С.И. осужден за совершение неосторожного преступления к лишению свободы отбывать назначенное наказание, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует в колонии-поселении. Срок содержания Тырышкина С.И. под стражей необходимо зачесть в срок наказания на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ с 11 августа 2019 года до 13 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вносимые изменения в приговор не влекут снижение назначенного осужденному наказания, поскольку не повлияют на его вид и размер.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 19 июня 2020 года в отношении Тырышкина С.И. изменить.
Считать, что дополнительное наказание назначено в соответствии с требованиями санкции ч.4 ст.264 УК РФ.
Исключить из приговора вывод суда о необходимости отбывания Тырышкину наказания в колонии общего режима и зачете времени содержания под стражей в соответствии с положениями п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Назначенное Тырышкину С.И. наказание в виде 4 лет лишения свободы отбывать в колонии-поселении.
На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11 августа 2019 года до 13 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Веряскина Т.Н.
Судьи Маликов А.И.
Левашова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка