Постановление Хабаровского краевого суда от 14 октября 2014 года №22-3374/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-3374/2014
 
г. Хабаровск 14. 10. 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Головизина В. А.,
с участием прокурора Ковальчук Г. А.,
при секретаре Пономарёвой Е. С.,
рассмотрел в судебном заседании 14. 10. 2014 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Гончарова Н. А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 21. 07. 2014 г., которым
осужденному Гончарову Н.А. ... , отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговорам Амурского городского суда Хабаровского края от 05. 04. 1994 г., Смидовичского районного суда ЕАО от 11. 07. 1997 г. и 17. 12. 1999 г.. Производство по ходатайству о смягчении наказания, назначенного по приговору Хабаровского краевого суда от 30. 06. 2003 г. вследствие издания Федеральных законов № 141-ФЗ от 29. 06. 2009 г. и № 420-ФЗ от 07. 12. 2011 г. прекращено.
Заслушав доклад судьи Головизина В. А., изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ковальчук Г. А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
05. 04. 1994 г. Гончаров осужден Амурским городским судом Хабаровского края по ст. ст. 103, 218 ч. 2, 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы.
18. 07. 1997 г. он же осужден Смидовичским районным судом ЕАО по ст. ст. 116, 115, 207, 40, 41 УК РСФСР к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.
27. 12. 1999 г. он же осужден Смидовичским районным судом ЕАО по ст. 112 ч. 2 п. «ж», 74 ч. 5 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Освобожден 31.08. 2001 г. по отбытии наказания.
09. 04. 2003 г. Гончаров осужден Смидовичским районным судом ЕАО, с учетом изменений, внесённых 27. 09. 2004 г. постановлением Енисейского районного суда Красноярского края, по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы.
30. 06. 2003 г. Хабаровским краевым судом Гончаров осужден по ст. ст. 105 ч. 2 п. «н», 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «н», 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы.
20. 08. 2003 г. постановлением Хабаровского краевого суда на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ Гончарову назначено наказание в виде 25 лет лишения свободы.
27. 09. 2004 г. постановлением Енисейского районного суда Красноярского края приговор Хабаровского краевого суда от 30. 06. 2003 г. и постановление Хабаровского краевого суда от 20. 08. 2003 г. изменены - постановлено считать Гончарова осужденным по ст. ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3 и 105 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 22 годам 6 месяцам лишения свободы.
17. 02. 2014 г. осужденный Гончаров обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края с ходатайством о снятии судимости по приговорам Амурского городского суда Хабаровского края от 05. 04. 1994 г., Смидовичского районного суда ЕАО от 11. 07. 1997 г. и от 17. 12. 1999г., а также о приведении приговора Хабаровского краевого суда от 30. 06. 2003 г. в соответствие с изменениями внесенными в Уголовный закон Федеральными законами № 420-ФЗ от 07. 12. 2011г. и № 141-ФЗ от 29. 06. 2009 г. и смягчить наказание.
постановлением судьи Ленинского районного суда Хабаровского края от 21. 07. 2014 г. Гончарову отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.
Производство по его ходатайству, в части смягчения назначенного 30. 06. 2003 г. по приговору Хабаровского краевого суда наказания, прекращено, поскольку ранее аналогичные ходатайства были предметом рассмотрения суда.
По мнению осужденного Гончарова, изложенному в апелляционной жалобе, судьей Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре нарушены требования ст. ст. 86, 400 УПК РФ, Федерального закона № 162-ФЗ от 08. 12. 2003 г. и указание судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29. 05. 2014 г., не учтены смягчающие наказания обстоятельства.
Просит отменить постановление, снять судимости в законном порядке и привести приговор от 30. 06. 2003 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно ст. 397 п. 13 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. При этом применению подлежат все изменения, вносимые в уголовный закон, улучшающие положение осужденного.
Вместе с тем, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20. 12. 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании ст. 397 п. 13 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осуждённого, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Как следует из представленных материалов дела, приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 09. 04. 2003 г., приговор Хабаровского краевого суда от 30. 06. 2003 г., постановления Хабаровского краевого суда от 28. 08. 2003 г., и постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 27. 09. 2004 г., ранее, согласно постановлениям Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 14. 01. 2011 г., 27. 06. 2011 г. и 25. 03. 2013 г. были предметом судебных разбирательств в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ. В удовлетворении ходатайств Гончарову было отказано. Постановления вступили в законную силу.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для повторного рассмотрения ходатайства осужденного о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ одних и тех же приговоров и постановлений по существу по одним и тем же основаниям.
Прекращая производство по ходатайству осужденного Гончарова, судья надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, поскольку ходатайство осужденного Гончарова о пересмотре указанных выше приговоров и постановлений суда является повторным, содержит аналогичные требования, что было установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то судья обоснованно прекратил производство по ходатайству о приведении постановленных в отношении него приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 09. 04. 2003 г., приговора Хабаровского краевого суда от 30. 06. 2003 г., постановления Хабаровского краевого суда от 28. 08. 2003 г., и постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 27. 09. 2004 г. в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.
Ошибочным является мнение осужденного Гончарова о необходимости дублировать решением суда о снятии судимостей факт их погашения.
Погашение судимостей Гончарова от 05. 04. 1994 г. по приговору Амурского городского суда Хабаровского края по ст. ст. 103, 218 ч. 2, 40 УК РСФСР, от 18. 07. 1997 г. по приговору Смидовичского районного суда ЕАО по ст. ст. 116, 115, 207, 40, 41 УК РСФСР, от 27. 12. 1999 г. по приговору Смидовичского районного суда ЕАО по ст. 112 ч. 2 п. «ж», 74 ч. 5 УК РФ ранее его обращения в Ленинский районный суд с ходатайством о снятии судимостей по этим приговорам, в порядке ст. 86 ч. 5 УК РФ препятствует удовлетворению этого ходатайства, поскольку судимости судом могут быть сняты лишь до истечения срока их погашения.
Ошибочным является мнение осужденного о необходимости учитывать обстоятельства, смягчающие наказание при разрешении заявленных им ходатайств.
Обстоятельства, смягчающие наказание Гончарова учтены судами при вынесении приговоров в отношении него. При разрешении ходатайств, с которыми Гончаров обратился в суд, обстоятельства эти учёту не подлежат.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда Хабаровского края от 21. 07. 2014 г., в отношении Гончарова Н.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий Головизин В. А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка