Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПРИГОВОР

от 6 июля 2021 года Дело N 22-3373/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

судей Бурухиной М.Н., Кочергина В.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е., Фомиченко С.В., помощнике Фоминой Е.А.,

с участием прокурора Ахмадова М.В., Князевой Е.Г.,

осужденных Лозина А.В. и Пешковой Ю.В. посредством ВКС,

адвокатов Волоцкого С.Ю. и Кудрявцевой М.М.,

защитника наряду с адвокатом Лозина В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Галагана Я.А. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года, которым

ЛОЗИН АНДРЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карачаево-Черкесской Рсепублики, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

ПЕШКОВА ЮЛИЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 16.02.2017 по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия Лозин и Пешкова обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года Лозин А.В. и Пешкова Ю.В. признаны виновными в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств a-пиролидиновалерофенон - производного наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 53.705 гр., по месту своего временного проживания по адресу: <адрес> "А", <адрес>.

В судебном заседании Лозин А.В. в установленных судом обстоятельствах вину признал. Пешкова Ю.В. вину не признала и указала, что наркотические средства изымались у Лозина А.В., которые он хранил для личного употребления, а найденный в ее сумке в ходе обыска сверток с наркотическим веществом ей не принадлежал.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Невинномысска Ставропольского края Галаган Я.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене, поскольку выводы суда о переквалификации действий осужденных на ч. 2 ст. 228 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Указывает, что суд в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора привел ряд доказательств, содержание которых не раскрыл.

Полагает, что об умысле на сбыт осужденных свидетельствовало количество изъятого, размещение в удобной для передачи расфасовке, а выводы суда об обратном ошибочны.

Просит о вынесении нового приговора с квалификацией в соответствии с обвинением и с назначением наказания с учетом ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ для обоих осужденных.

В дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель указывает на допущенные судом нарушения ст. 72 УК РФ, выразившиеся в неверном порядке зачета времени содержания под стражей Лозина А.В. и Пешковой Ю.В. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, вместо одного дня за один день.

Адвокатами Кудрявцевой М.М. и Волоцким С.Ю., защитником наряду с адвокатом Лозиным В.П., осужденными Пешковой Ю.В. и Лозиным А.В. принесены возражения на апелляционное представление прокурора, в которых они аналогичным друг другу образом выражают несогласие с требованиями об отмене приговора.

Считают, что умысла на сбыт наркотических средств у осужденных не было, представление носит формальный характер.

Содержания показаний свидетелей раскрыты в достаточной степени.

Просят об оставлении приговора без изменения, а апелляционного представления - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, коллегия приходит к выводам о необходимости отмены приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, на основании п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно п.п. 2,3 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Кроме того, приговор не соответствует рекомендациям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", согласно которым суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.

Так, устанавливая фактические обстоятельства дела, а именно наличие или отсутствие цели сбыта на изъятое у осужденных наркотическое средство, суд исходил из того, что стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о целях сбыта. Анализируя доказательства, суд учел показания свидетелей Поленова, Рубанова, Кистановой, Бергер, Котова и Курило и материалы дела, положенные в основу приговора, и пришел к выводу о том, что они не доказывают умысла Лозина и Пешковой на сбыт наркотических средств.

Между тем, ссылаясь на материалы дела, положенные в основу приговора, суд не только не раскрыл части доказательств, но и не дал никакой оценки их содержанию, имеющему существенное значение для выводов суда, а именно протоколам изъятия и осмотра телефонов, оптических дисков с информацией, изъятой из телефонов, с результатами оперативно-розыскных мероприятий, с детализацией вызовов, с информацией из Банка (т.1 л.д. 101-120, т.2 л.д. 39-45, 64-93, 104-107, 202-212, т.3 л.д. 50-62, 68-69, 74-83). Суд ограничился их перечислением, и фактически не оценил их в совокупности с другими доказательствами, что привело к неверным выводам об отсутствии целей сбыта наркотического средства.

Кроме того, во вводной части приговора суд указал на то, что Лозин и Пешкова обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, что не соответствует обвинительному заключению и не позволяет убедиться в том, что суд проводил разбирательство в пределах всего объема предъявленного обвинения.

Приговор, постановленный при указанных нарушениях, подлежит отмене, при этом коллегия полагает возможным постановить новый апелляционный приговор, удовлетворив апелляционное представление.

Изучив исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства, а также дополнительные материалы, представленные суду апелляционной инстанции стороной обвинения, судебная коллегия установила, что преступление совершено Лозиным и Пешковой при следующих обстоятельствах.

В период с января 2017 года до 16 февраля 2017 года, Пешкова Ю.В., Лозин А.В. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства, путем производства тайников-закладок на территории населенных пунктов Ставропольского края, Краснодарского края и Карачаево - Черкесской Республики.

С этой целью неустановленное лицо в период с января 2017 года до 16 февраля 2017 года, действуя умышленно, согласно предварительной договоренности с Лозиным и Пешковым незаконно приобрело в целях сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства "N-метилэфедрон", общей массой не менее 53,705 грамма, что относится к крупному размеру, которое в указанный период путем производства оптового тайника-"закладки" в неустановленном месте передало Лозину А.В. и Пешковой Ю.В.

В свою очередь Пешкова Ю.В. и Лозин А.В., согласно договоренности, незаконно получили путем поднятия из тайника-"закладки" от неустановленного лица указанное наркотическое средство, которое неустановленным способом переместили по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Затем Пешкова Ю.В и Лозин А.В. упаковали полученное от неустановленного лица наркотическое средство в 5 пакетов из прозрачной полимерной пленки с застежкой, и в 2 свертка из черной изолирующей ленты с пакетом из прозрачной полимерной пленки в каждом, и стали незаконно хранить их с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц по вышеуказанному адресу по месту своего временного проживания, а именно:

- в спальной комнате под кроватью на полу 5 пакетов из прозрачной пленки с застежкой с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон массами 3,42 грамма, 39,47 грамма, 0,51 грамма, 4,285 грамма, 0,11 грамма, общей массой 47,795 грамма, что относится крупному размеру;

- в правом заднем кармане одетых на Лозине А.В. брюк один сверток из черной полирующей ленты с пакетом из прозрачной полимерной пленки внутри с наркотическим веществом а-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,97 грамма, что относится к крупному размеру;

- в спальной комнате на столе один сверток из черной изолирующей ленты с пакетом из прозрачной полимерной пленки внутри с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,94 грамма, что относится к крупному размеру.

Общая масса наркотического средства, предназначенного для сбыта, составила 53,705 грамма, что относится к крупному размеру.

Таким образом, Лозин, Пешкова и неустановленное лицо совершили все необходимые умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако они не смогли довести преступление, направленное на незаконный сбыт, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе обыска 16 февраля 2017 года, в период с 11 часов 57 минут до 14 часов 00 минут.

Лозин А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, показал, что его задержали <адрес> "А" и предложили выдать наркотические вещества. Он пояснил, что при себе нет наркотических средств, но ему ответили, что в его заднем кармане обнаружен сверток черного цвета, хотя этот сверток ему не принадлежал. Затем ему предложили последовать домой, где в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> "А" в <адрес>, он выдал наркотические средства, которые находились под кроватью в одном большом свёртке. У Пешковой Ю.В. в сумке также был обнаружен черный свёрток с наркотическим веществом. До момента задержания он употреблял наркотические средства на протяжении года, постоянно. Изъятый сверток он нашел. Такое количество наркотических средств он хранил для личного употребления.

Подсудимая Пешкова Ю.В. вину в инкриминируемом ей деянии не признала, пояснив, что в ходе обыска в спальне Лозин добровольно выдал свёрток, предназначенный для его личного потребления, о котором она не знала. При обыске в ее сумке обнаружен маленький свёрток в черной изоленте, который ей не принадлежал.

Несмотря на позицию осужденных, изложенную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, их вина в установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Факт обнаружения и изъятия у Лозина и Пешковой наркотических средств подтвержден протоколом обыска от 16.02.2017, согласно которого по месту проживания Пешковой Ю.В., Лозина А.В. по адресу: <адрес> "А" <адрес>, в спальной комнате под кроватью на полу обнаружено 5 пакетов из прозрачной пленки с застежкой, из которых 4 - с кристаллическим веществом белого цвета, 1 - с порошкообразным веществом бежевого цвета; из правого кармана надетых на ФИО24 брюк он выдал один сверток из черной изолирующей ленты, пояснив, что это наркотическое средство "Соль". Пешкова положила на стол один сверток из черной изолирующей ленты, также пояснив, что это "Соль".

Кроме того, наряду со свертками из дома изъяты упаковочный материал, ложка, банковские карты на имя Лозиной и Пешковой, 3 телефона, принадлежащие осужденным. (том 1 л.д. 16-21).

Законность и процедура проведенного обыска подтверждена показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО16 и ФИО17

Из показаний в суде свидетеля ФИО13 следует, что 06.02.2017 поступил рапорт от заместителя начальника отдела СЧ ГСУ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, направленный на установление причастности к данному факту неустановленных лиц. В ходе проведенных мероприятий был установлен ФИО1, после чего был направлен рапорт, на основании которого проведен неотложный обыск, в ходе которого были изъяты наркотические средства по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО18 показал суду первой инстанции, что в феврале 2017 года он принимал участие при производстве обыска. Им было поручено оказать оперативное сопровождение следственного действия - обыска, в котором принимали участие: он, Поленов, Кистанова, а так же понятые: Курило, Котов. Обыск происходил в г. Невинномысске, по ул. Степная. Следователем было разъяснено Пешковой и Лозину о производстве неотложного следственного действия - обыска, разъяснены права и обязанности, порядок проведения. Было предложено добровольно выдать наркотические вещества, и вещества запрещенные гражданскому обороту. Лозин, выдал из-под кровати полимерный пакет, где находились свертки с порошкообразным веществом, пустые пакетики "зип-лок", изоленту, фольгу, ложку, банковские карты на имя Лозина и Пешковой, мобильные телефоны, принадлежащие обоим.

В ходе обыска ФИО2 выдала свёрток, обмотанный изоляционной лентой, находящийся в кармане, пояснив при этом, что это наркотическое средство.

После обыска они проследовали в отдел, где он произвел отбор образцов для исследования - смывы с рук ФИО24 и ФИО2. Для этого он брал три ватных диска, первый диск был смочен в спиртовом растворе, опечатан, оклеен, закреплен подписями - это был контрольный, после чего был взят второй ватный диск, который смочен спиртовой жидкостью, при помощи которого были взяты смывы с пальцев и ладони левой руки, так же был опечатан, после чего третий ватный диск был взят и смочен спиртовой жидкостью, после чего были взяты смывы с пальцев и ладони правой руки, так же был в установленном законом порядке опечатан.

Старший оперуполномоченный Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО19, принимавшая участие в обыске по месту жительства Пешковой Ю.В. и Лозина А.В. по адресу: <адрес>, дала в суде аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО14, являвшегося сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что он участвовал в обыске 16 февраля 2017 года в период с 11 часов 57 минут до 14 часов 00 минут по месту жительства Пешковой Ю.В. и Лозина А.В. по адресу: <адрес>.

Подтвердил, что процедура обыска была отражена в протоколе верно, Лозин выдал из-под кровати, расположенной справа от входа в комнату у стены один полимерный пакет голубого цвета, который был предъявлен на обозрение участвующим лицам и понятым, в пакете обнаружены: пять полимерных пакетов (прозрачного цвета) с застежкой "зиплок", из которых четыре с кристаллическим веществом белого цвета и один с порошкообразным веществом бежевого цвета, упаковочный материал: полимерные пакеты (прозрачного цвета) с застежкой "зиплок", один рулон фольги, два мотка изолирующей ленты черного цвета, а из правого заднего кармана надетых на Лозине А.В. брюк, Лозин А.В. выдал один сверток из черной изолирующей ленты.

Также Лозин А.В., находясь в спальной комнате, расположенной слева от входа обыскиваемой квартиры указал на чайную ложку, находящуюся на столе, расположенном слева от входа в эту комнату и сообщил, что этой ложкой он расфасовывал наркотические средства на дозы.

Лозин А.В. в ходе обыска заявил, что обнаруженные и изъятые в ходе обыска пять полимерных пакетов (прозрачного цвета) с застежкой "зиплок", с кристаллическим и порошкообразным веществом, а также один сверток из черной изолирующей ленты принадлежат ему и в них находятся наркотическое средство под названием "Соль".

В ходе обыска Пешкова Ю.В. выдала сотрудникам полиции, положив на стол, в спальной комнате один сверток из черной изолирующей ленты, и сообщила, что в нем находится принадлежащее ей наркотическое средство под названием "соль".

На столе в спальной комнате, расположенной слева от входа обыскиваемой квартиры были обнаружены два мобильных телефона: "IPhone 5S", принадлежащий Лозину А.В., и "Samsung", принадлежащий Пешковой Ю.В. (том 1 л.д. 210-213).

Свидетели ФИО16 и ФИО17 принимали участие 16 февраля 2017 года в период с 11 часов 57 минут до 14 часов 00 минут в обыске по месту жительства ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес> качестве понятых и подтвердили в ходе предварительного следствия обстоятельства проведения названного следственного действия (том 1 л.д. 214-219, 220-225).

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с законностью использования в качестве доказательств оглашенных показаний свидетелей Котова, Курило и Поленова, поскольку судом приняты исчерпывающие меры для установления местонахождения последних, что отвечает положениям п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, а стороне защиты была предоставлена возможность оспорить их показания и привести доказательства в их опровержение, что соответствует ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, однако ни ФИО24, ни ФИО2 фактически не отрицают изъятия у них наркотических средств, о незаконности действий сотрудников полиции при обыске не заявляли.

Согласно справкам об исследовании N 260-и от 16.02.2017, N 262-и от 17.02.2017, N 261-и от 16.02.2017, порошкообразное вещество массой 2,97 грамм, изъятое у Лозина из брюк, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства "N-метилэфедрон";

представленные на исследование вещества массами: 3,42 грамма, 39,47 грамма, 0,51 грамма, 4,285 грамма, 0,11 грамма, выданные Лозиным из-под дивана, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон;