Постановление Приморского краевого суда от 13 сентября 2021 года №22-3373/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-3373/2021
Судья 1-й инстанции: Сычева Е.Е. N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 13 сентября 2021 года







Приморский краевой суд в составе:







председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,







при секретаре Белецкой Ю.В.







с участием прокурора Зайцевой А.С.







адвоката Цой С.П.




рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Грачева О.В. на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Грачеву Олегу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Украина, гражданину РФ, осужденному:
ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>вым судом по ч. 1 ст. 222, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы в ИК строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного, апелляционный суд,
установил:
Грачев О.В. отбывает наказание по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден:
по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;
по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы;
по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 17 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 7 годам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 19 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный обратился в Партизанский районный суд <адрес> с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по вышеуказанному приговору по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по совокупности преступлений, в связи с введением в действие положений о принудительных работах согласно Федерального закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Закона N 431-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Рассмотрев ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.
Вапелляционной жалобе осужденный Грачев О.В. выражает свое несогласие с принятым решением, считает его необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П, указывает, что введение в действие альтернативного наказания в виде принудительных работ, улучшает его положение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а потому влечет смягчение наказания по данной статье и по совокупности преступлений.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом не соблюдены.
Отказывая в удовлетворения ходатайства осужденного Грачева О.В. о применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ (в редакции Закона N 431-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), которым в УК РФ включена статья 53.1, регламентирующая применение принудительных работ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, суд в постановлении указал, что оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - о замене лишения свободы на принудительные работы, исходя из обстоятельств преступления и личности осужденного не усматривается, а внесение в санкцию ч. 1 ст. 222 УК РФ альтернативного наказания в виде принудительных работ не может служить основанием для снижения наказания за указанное преступление.
Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Содержащееся в ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Введение в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ в части возможности назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, означает юридическую оценку того или иного деяния как менее тяжкого, предусматривающего более мягкие правила назначения наказания, то есть формально-правовое улучшение положения осужденного.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ указанные изменения уголовного закона имеют обратную силу по отношению к Грачеву О.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как в санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ наряду с лишением свободы теперь предусмотрены принудительные работы.
При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного нельзя признать законным, обоснованным, и оно в силу ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Данный вопрос с ДД.ММ.ГГГГ разрешается судом при вынесении приговора в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
Так как Грачев О.В. отбывает наказание по приговору, вступившему в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, то данный вопрос подлежит разрешению судом в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ принудительные работы, как один из возможных видов наказания были включены в санкцию ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой Грачев О.В. осужден приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым законодатель смягчил ответственность за предусмотренное этой нормой преступление, что в силу ст. 10 УК РФ предполагает необходимость применения этого закона в отношении Грачева О.В.
Не усматривая с учетом приведенных в приговоре данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, других указанных в ст. 6 и 60 УК РФ обстоятельств, оснований для замены Грачеву О.В. лишения свободы на принудительные работы (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ), суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, полагает необходимым переквалифицировать действия осужденного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 1 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и смягчить наказание, назначенное Грачеву О.В. как по данной статье, так и по совокупности преступлений.
Иные изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в ч. 6 ст. 15 УК РФ, ранее уже обсуждались Партизанским районным судом <адрес> при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а потому повторной оценке в настоящем судебном заседании не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грачева Олега Владимировича - отменить.
Ходатайство Грачева О.В. о приведении приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 431-ФЗ) - удовлетворить.
По приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Грачева О.В. переквалифицировать с ч. 1 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162 УК РФ, окончательно Грачеву О.В. назначить наказание в виде 18 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления, при этом осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.







Председательствующий:


Н.В. Зиновьева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка