Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 22-3373/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N 22-3373/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Огонева А.С.,
судей: Имамовой Л.Г., Колчина В.Е.,
при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
осужденных Кочедаева Д.А. и Бабушкина Д.О. в режиме видеоконференц-связи,
адвокатов Петрушкина А.Д., Вербаха А.А.,
потерпевшего ФИО22
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Кочедаева Д.А. и Бабушкина Д.О., адвоката Семушкина А.В. на приговор Кировского районного суда г.Казани от 4 февраля 2021 года в отношении Кочедаева Дениса Алексеевича, Бабушкина Дмитрия Олеговича.
Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденных Кочедаева Д.А. и Бабушкина Д.О., адвокатов Петрушкина А.Д., Вербаха А.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, потерпевшего ФИО23 просившего смягчить осужденным наказание, прокурора Пронина М.В., просившего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Кировского районного суда г.Казани от 4 февраля 2021 года
Кочедаев Денис Алексеевич, <данные изъяты> года рождения, гражданин Российской Федерации, неженатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:
-7 июня 2016 года Кировским районным судом г. Казани по пунктам "а", "в" части 2 статьи 163, части 1 статьи 139 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на 3 года, освобожденный 13 апреля 2018 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;
-7 июня 2019 года Кировским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным 2 года 6 месяцев,
осужден к лишению свободы по пункту "а" части 3 статьи 111 УК РФ на 4 года 6 месяцев.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Казани от 07 июня 2019 г. отменено.
Согласно статье 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от 7 июня 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кочедаеву Д.А. в виде заключения под стражей оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено отменить.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Кочедаева Д.А. под стражей в период с 13 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
Бабушкин Дмитрий Олегович, <данные изъяты> года рождения, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
осужден к лишению свободы по пункту "а" части 3 статьи 111 УК РФ на 4 года в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено отменить.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 13 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решен вопрос о процессуальных издержках, иск прокурора оставлен без рассмотрения.
Кочедаев Д.А. и Бабушкин Д.О. признаны виновными и осуждены за то, что умышленно причинили тяжкий вред здоровью ФИО38 опасный для жизни человека, совершенный группой лиц.
Преступление совершено в г.Казани 10 мая 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кочедаев Д.А. и Бабушкин Д.О. в судебном заседании вину признали частично.
В апелляционных жалобах:
-адвокат Семушкин А.В. выражает несогласие с приговором суда в отношении Кочедаева Д.А., считает его незаконным и необоснованным, указывает, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, на основании недостоверных, недопустимых доказательств. Ссылается на то, что преступление совершено каждым из осужденных самостоятельно, вне группы лиц, не доказано, что тяжкий вред здоровью потерпевшего именно действиями Кочедаева Д.А., поскольку черепно- мозговую травму ФИО39 получил в результате однократного приложения силы, которую применил Бабушкин Д.О. Обращает внимание на то, что показания потерпевшего ФИО40 и свидетеля ФИО24 непоследовательны, противоречивы, неубедительны, суд не проверил психическое состояние свидетеля ФИО41 Судом нарушено право на защиту Кочедаева Д.А. поскольку не проверены его утверждения о том, что подписи на протоколах допросов на стадии предварительного следствия принадлежат не ему, о примененном к нему насилия. Утверждает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение;
-осужденный Кочедаев Д.А. оспаривает приговор суда, указывая, что он незаконный, необоснованный, постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Обращает внимание на то, что к нему было применено насилие со стороны сотрудников полиции, суд не устранил противоречия в показаниях свидетелей, суд не принял во внимание наличие медицинской справки о психической неадекватности свидетеля ФИО42 Просит приговор суда отменить, а его оправдать;
-осужденный Бабушкин Д.О. не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, считает приговор несправедливым, излишне строгим и суровым. Указывает, что судом не в полной мере, учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые в приговоре перечислены формально, так суд не учел тяжелое материальное положение его семьи, что он имеет двоих детей, примирение с потерпевшим, просит применить к нему положения части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, Судебная коллегия считает приговор суда не подлежащим отмене и изменению исходя из следующего.
Вина Кочедаева Д.А. и Бабушкина Д.О., установлена судом показаниями:
-осужденного Бабушкина Д.О. о том, что у Кочедаева Д.А. произошел конфликт с потерпевшим ФИО25 он увидел, как Кочедаев Д.А. нанес два удара руками по лицу потерпевшего, после этого он также подбежал к ним и нанес ФИО26 скользящий удар ногой по щеке потерпевшего, а Кочедаев Д.А. стал наносить множественные удары по различным частям тела потерпевшего;
-осужденного Кочедаева Д.А. о том, что он находился на месте происществия, где толкнул потерпевшего;
-потерпевшего ФИО43 о том, что Кочедаев Д.А. нанес ему 2 удара рукой по лицу, от которых он упал, после чего Бабушкин Д.О. и Кочедаев Д.А. стали наносить ему совместные удары, дальнейшие события не помнит, очнулся спустя примерно неделю. В день он с Бабушкиным Д.О. и Кочедаевым Д.А. спиртные напитки не употреблял;
-свидетеля ФИО27 о том, что Кочедаев Д.А. ударил ФИО28 рукой по лицу и ФИО29 упал. Кочедаев Д.А. привел ФИО30 в себя, а затем опять ударил рукой по лицу и ФИО31. вновь упал. После этого, Кочедаев Д.А. и Бабушкин Д.О. стали совместно наносить удары ногами по голове и лицу ФИО32 нанеся последнему совместно в его присутствии не менее 20 ударов;
-свидетеля ФИО33 о том, что он видел, как Кочедаев Д.А. и Бабушкин Д.О. избивают ФИО34 известного ему под именем ФИО35 Ответных ударов ФИО36 им не наносил. В частности, в его присутствии Бабушкин Д.О. нанес один удар рукой по лицу, а потом Кочедаев Д.А. продолжил бить ФИО37 руками по различным частям тела, нанеся ему не менее 2 ударов.
Эти показания согласуются с письменными доказательствами:
-заключением эксперта о том, что у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде травмы головы: ушиб головного мозга средней тяжести; острая субдуральная гематома в проекции лобно-теменно-височной области справа, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций <данные изъяты> <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, возможность образования которых 10 мая 2020 г. не исключается;
-заключением эксперта, о том, что характер вышеуказанной травмы исключает возможность ее одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя.
Суд признал приведенные в приговоре доказательства допустимыми, достоверными, в деталях непротиворечивыми, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела.
Проанализировав все эти и другие доказательства по делу в их совокупности с соблюдением требований статей 87-88 УПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что тяжкий вред здоровью <данные изъяты> получены от совокупных действий осужденных и правильно квалифицировал действия Кочедаева Д.А. и Бабушкина Д.О. по пункту "а" части 3 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
Доводы Кочедаева Д.А. и адвоката Семушкина А.В. в апелляционной жалобе о том, что Кочедаев Д.А. не наносил множественных ударов потерпевшему <данные изъяты> что потерпевший получил тяжкий вред здоровью опасный для жизни только от действий Бабушкина Д.О., опровергаются приведенными доказательствами.
Утверждения адвоката Семушкина А.В. о том, травму головы <данные изъяты> мог получить в результате падения с высоты собственного роста, опровергается приведенным заключением эксперта.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.
Наказание Кочедаеву Д.А. и Бабушкину Д.О. назначено в строгом соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о их личностях, влияния наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.
Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание осужденными своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, путем передачи тому денежных средств, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении потерпевшему извинений, оказание Кочедаевым Д.А. помощи пострадавшему после совершения преступления, что выразилось в вызове последним скорой медицинской помощи для потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с их участием и в установлении обстоятельств совершенного преступления, а также действий соучастников преступления, наличие у Бабушкина Д.О. и Кочедаева Д.А. малолетних детей, а также участие Бабушкина Д.О. в воспитании малолетнего ребенка супруги от первого брака, состояние здоровья и заболевания осужденных, их родственников и близких.
Обстоятельств, отягчающих Кочедаеву Д.А. и Бабушкину Д.О. наказание, судом не установлено.
При этом суд правильно с приведением мотивов не усмотрел при назначении наказания в действиях потерпевшего противоправного и аморального поведения для признания их в качестве смягчающих обстоятельств для осужденных.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения осужденным Кочедаеву Д.А. и Бабушкину Д.О. наказания, поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ соразмерно содеянному, данным о их личностях, поэтому повода для признания его излишне суровым и несправедливым не имеется.
Суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения Кочедаеву Д.А. и Бабушкину Д.О. наказания в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, при расследовании уголовного дела и рассмотрения его судом первой инстанции, в том числе права на защиту Кочедаеву Д.А., не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Казани от 4 февраля 2021 года в отношении Кочедаева Дениса Алексеевича, Бабушкина Дмитрия Олеговича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Кочедаева Д.А. и Бабушкина Д.О., адвоката Семушкина А.В. -без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
