Постановление Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года №22-3373/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3373/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.,
с участием:
государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Литвинец В.А. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2020 года, которым:
Литвинец В.А., <...>
- 23 марта 2012 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 31 июля 2015 года по отбытию наказания;
- 27 февраля 2017 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.314_1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожден 26 июля 2017 года по отбытию наказания;
- 21 сентября 2017 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.314_1, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 6 декабря 2019 года по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы Литвинец В.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."а" ч.3_1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24.04.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
При изложенных в приговоре обстоятельствах, Литвинец В.А. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Литвинец В.А. считает приговор суда несправедливым, полагает суд не учел полное раскаяние в совершенном преступлении, при особом порядке наказание назначается не более 1/3 от максимального срока наказания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. При вынесении приговора судом учтено наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. При назначении наказания судом учтены требования УК и УПК РФ и срок наказания определен в соответствии с требованиями закона.
В судебном заседании адвокат Леонов Р.А., в защиту осужденного Литвинца В.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить, наказание осужденному смягчить, так как он раскаялся и дело было рассмотрено в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель Шаповалова Е.Г. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения в части вида и размера назначенного справедливо наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.
При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора не состоятельны, поскольку наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данных характеризующих личность подсудимого, который имеет положительную характеристику по месту жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние, признание подсудимым вины, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.
По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.
Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.
Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного, при назначении другого вида наказания.
Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2020 года в отношении Литвинец В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка