Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3373/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 22-3373/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Ажуновой Л.Ю., с участием прокурора Ненаховой И.В.,
защитника осужденного Волосовича В.В. - адвоката Якшина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнению осужденного Волосовича В.В. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 августа 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Волосовича ФИО10, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ,
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав мнение защитника осужденного Волосовича В.В. - адвоката Якшина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения, прокурора Ненаховой И.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Волосович В.В. осужден приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 января 2014 года (с учетом постановления Адлерского районного суда г.Сочи от 30 марта 2020 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 5 июля 2013 года, конец срока 4 июля 2022 года.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Волосовича В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Волосович В.В. просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Полагает, что суд не учел его добросовестное отношение к труду за весь период отбывания наказания, обучение и получение пяти специальностей, о которых имеются сведения в личном деле, отсутствие нарушений на протяжении нескольких лет, перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, семейное положение, наличие двоих несовершеннолетних детей, больной матери, нуждающейся в его помощи, наличие у него серьезных заболеваний, полагает необходимым истребовать его медицинскую карту, сведения о семейном положении, болезни матери для подтверждения его доводов. Суд не исследовал положительную характеристику, при которой его перевели в колонию-поселение и не принял во внимание мнение потерпевшего ФИО12 который не возражал против ходатайства Волосовича В.В., не учел и то, что в случае удовлетворения ходатайства Волосович В.В. будет трудоустроен.
Указывает на грамоты за добросовестный труд, стремление к обучению, за посещение и участие в культурно-массовых мероприятиях.
Считает необоснованной характеристику его личности представителем администрации ФИО11., поскольку с момента прибытия в колонию-поселение, он участвует во всех мероприятиях, за что имеет грамоты.
Полагает, что суд не в полном объеме учел данные о его личности, установленные в судебном заседании, поскольку суд находился в совещательной комнате непродолжительное время.
Указывает на прерывание видеоконференц-связи при оглашении постановления суда, в связи с чем, узнал о принятом решении после получения копии постановления.
Сообщает о том, что суд первой инстанции проигнорировал его ходатайство о выдаче копии протокола судебного заседания.
Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате совершения преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене Волосовичу В.В. неотбытого срока наказания более мягким видом, суд полно и всесторонне оценил все имеющиеся в представленном материале и личном деле сведения о личности осужденного, получение им образования по разным специальностям, отношение к исполнению обязанностей осужденного и к общественно-полезному труду за весь период отбывания наказания, его семейное положение. Оценка его исправления, принятая судом во внимание в соответствии со ст. 175 УИК РФ, а также характеризующий материал и конкретные фактические обстоятельства, безусловно, не свидетельствуют о том, что Волосович В.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания, и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Судом принято во внимание, что Волосович В.В. в ФКУ КП-14 содержится с 27 февраля 2020 года. Трудоустроен на должность машиниста крана, к своей работе относится удовлетворительно, отказов и уклонений не имеется, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Прошел обучение, в результате которого получил ряд специальностей. За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 14 взысканий. На профилактическом учете не состоит. Признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. В проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает. С администрацией ведет себя вежливо, тактично. Социальные связи поддерживает. Имеет иск, мер к досрочному погашению иска не принимал. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство Волосовича В.В., ранее осужденный освобождался условно-досрочно, но выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление.
Также судом исследованы справка о поощрениях и взысканиях, справка бухгалтерии, медицинская справка о состоянии здоровья осужденного, материалы личного дела, выслушаны мнения участников процесса по заявленному ходатайству. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осужденный получил одно поощрение 30 апреля 2019 года за активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет 14 взысканий, которые были наложены 29 августа 2014 года за одиночное передвижение, 30 октября 2014 года за хранение запрещенных предметов, 30 октября 2014 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 8 ноября и 25 декабря 2014 года за невыполнение требований сотрудников администрации, 7 июля 2015 года за отказ от работ по благоустройству исправительного учреждения, 28 августа 2015 года, 7 марта 2017 года за невыполнение физической зарядки, 23 февраля, 27 апреля, 18 декабря 2017 года за нахождение на спальном месте в неустановленное для сна время, 22 сентября 2017 года, 13 апреля 2018 года за отсутствие на занятиях, 10 ноября 2017 года за нарушение формы одежды, 19 июля 2018 года за нарушение распорядка дня. Согласно медицинскому заключению Волосович В.В. имеет тяжелые хронические заболевания, ограничено трудоспособен.
Имеющиеся взыскания характеризуют осужденного с отрицательной стороны, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания, и не свидетельствуют о примерном поведении Волосовича В.В. добросовестном отношении к своим обязанностям за весь период отбывания наказания, что является условием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Вопреки доводам осужденного, обстоятельства нарушений порядка отбывания наказания были исследованы судом в судебном заседании с участием осужденного и его защитника, сомнений в достоверности представленных сведений, подтверждающих факты нарушений Волосович В.В. порядка отбывания наказания, у суда первой инстанции не возникло, не возникло таковых и у суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не установил данных, свидетельствующих о том, что действия администрации исправительного учреждения по применению к осужденному мер взыскания признавались в установленном порядке незаконными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующие доводы осужденного о несогласии с характеризующими с его личность сведениями.
Кроме того, согласно исследованным судом характеристикам от 2 июля 2015 года осужденный Волосович В.В. характеризуется отрицательно, 7 июня 2016 года охарактеризован удовлетворительно, в 2017 году Волосович В.В. характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления. Согласно характеристике от 8 августа 2019 года, осужденный может быть переведен в колонию-поселение; из заключения от 30 января 2020 года следует, что Волосович В.В, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, у администрации нет уверенности в его исправлении.
Исследованные судом данные о личности Волосовича В.В., его поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о том, что цели назначенного судом наказания не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд сделал обоснованный вывод о том, что Волосович В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Из протокола судебного заседания и его аудиозаписи следует, что нарушения принципа состязательности председательствующим, который предоставил сторонам равные возможности в представлении доказательств, не допущено. Судом установлены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, на основании которых сделан вывод об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, позиция представителя администрации относительно ходатайства осужденного в судебном заседании соответствует заключению администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, представленному характеризующему материалу.
Доводы осужденного о том, что суд не оглашал и не учел положительную характеристику при переводе в колонию-поселение, были рассмотрены судом, как замечания на протокол судебного заседания и отклонены, поскольку судом исследованы все представленные в отношении осужденного материалы личного дела.
Оснований сомневаться в объективности сведений о поведении осужденного за период отбывания наказания суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Потерпевший ФИО13. не выразил свое отношение к ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его позиция отражена в судебном постановлении и учитывалась судом при вынесении постановления.
Как следует из протокола судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст.295, 399 УПК РФ, после завершающего выступления осужденного Волосовича В.В., суд удалился в совещательную комнату, а после возвращения председательствующим было оглашено постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Каких-либо сроков для вынесения постановления судом в совещательной комнате уголовно-процессуальный закон не предусматривает.
То обстоятельство, что при оглашении постановления суда была прервана видеоконференц-связь с исправительным учреждением и осужденный не в полном объеме прослушал постановление суда от 31 августа 2020 года, не влечет признание постановления незаконным, поскольку согласно протокола судебного заседания и его аудиозаписи, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного оглашено в полном объеме; согласно расписке (л.м.78), Волосович В.В. получил копию постановления суда и в полной мере реализовал свое право на его обжалование, подав апелляционную жалобу и дополнение к ней.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленном материале отсутствует ходатайство осужденного об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Сведения о том, что осужденный после освобождения может быть трудоустроен, поддерживает социальные связи, о наличии у него тяжелых заболеваний, исследовались судом, однако эти обстоятельства не могут служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку поведение осужденного в период отбывания наказания не было стабильно положительным и у суда в настоящее время нет оснований сделать вывод о том, что он не нуждается в отбывании наказания, назначенного приговором суда, заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленном суду материале, нормах уголовного и уголовно - исполнительного законодательства, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, сведения о степени его исправления.
Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе осужденного, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба и дополнение удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Волосовича ФИО14 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение осужденного Волосовича В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Сергеева Г.Р.
Копия верна.
Председательствующий Сергеева Г.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
