Постановление Хабаровского краевого суда от 14 октября 2014 года №22-3373/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-3373/2014
 
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Ванеева П.В.
прокурора Журба И.Г.
при секретаре Безуглой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2014г. дело по апелляционной жалобе осужденного Мышева А.Ю. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2014г., которым
Мышеву А.Ю., ... , ранее судимому;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего, прокурора Журба И.Г., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Магадана Магаданской области от 20.08.2013г. Мышев А.Ю. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.11.2013г. на основании ст.69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.07.2013г. окончательно к отбытию Мышеву А.Ю. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
постановлением суда от 21.07.2014г. осужденному Мышеву А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Мышев А.Ю. просит разобраться и принять правильное решение, а также рассмотреть вопрос о переводе в колонию-поселение. Указывает, что соблюдал режим отбывания наказания, гражданских исков не имеет, признал вину, предпринимал меры к трудоустройству и суд необоснованно указал, что отсутствие поощрений и взысканий характеризует осужденного отрицательно.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Мышева А.Ю. об условно-досрочном освобождении, суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве осужденного доводы, представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации учреждения, адвоката, и обоснованно пришел к выводу о невозможности в настоящее время признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, а, следовательно, освободить его условно-досрочно.
Судом в полном объеме были приняты во внимание все данные, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе отбытие Мышевым А.Ю. в обычных условиях необходимой части назначенного наказания, привлечение к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, участие в воспитательных мероприятиях и отсутствие взысканий. В то же время, Мышев А.Ю. ни разу не поощрялся, администрацией колонии он характеризуется как нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания, представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против условно-досрочного освобождения Мышева А.Ю.
Обоснованно признав, что таких данных о поведении за все время нахождения в колонии недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время условно-досрочное освобождение Мышеву А.Ю. предоставлено быть не может и отказал в удовлетворении его ходатайства. Указанный вывод суда основан на представленных материалах, достаточно мотивирован в постановлении и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.
Соблюдение режима содержания в исправительной колонии, на что Мышевым А.Ю. обращалось внимание в апелляционной жалобе, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).
В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения разрешается судом первой инстанции по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в связи с чем просьба Мышева А.Ю. о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.
Оставляя ходатайство без удовлетворения, суд в постановлении указал о том, что отсутствие у Мышева А.Ю. поощрений и взысканий свидетельствует об отрицательном поведении осужденного в период отбывания наказания и невыполнении требований уголовно-исполнительного законодательства, которое он обязан соблюдать.
С данным выводом суда согласиться нельзя, т.к. отсутствие у Мышева А.Ю. поощрений, а тем более взысканий, не характеризует его отрицательно, и никак не указывает на невыполнение им установленных законом и иными нормативно - правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы.
Вследствие этого постановление суда следует изменить, исключив из него данное указание как одно из оснований для отказа в условно-досрочном освобождении.
При этом других приведенных в постановлении мотивов достаточно для отказа в условно-досрочном освобождении.
Оснований для отмены или иного изменения постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2014г. в отношении Мышева А.Ю. изменить.
Исключить из постановления указание, что отсутствие поощрений и взысканий свидетельствует об отрицательном поведении осужденного в период отбывания наказания и невыполнении им требований уголовно-исполнительного законодательства.
Это же постановление в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мышева А.Ю. считать удовлетворенной частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
судья  
 Хабаровского краевого суда Ванеев П.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка