Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-3372/2021

г. Владивосток "13" сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

судей: Гладких Н.З., Зиновьевой Н.В.,

при секретаре Дидковском Е.В.,

с участием:

прокурора Ольховской И.С.,

адвоката Цой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Азорина В.В. в интересах осужденного Белобородова. на приговор Партизанского районного суда <адрес> от 01 июля 2021 года, которым

Белобородов, ...

осужден по п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространено на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Удовлетворен гражданский иск. Взыскано с Белобородова. в пользу ФИО17 компенсация морального вреда в размере 4999847,43 рубля, расходы на погребение - 98176,89 рублей, расходы на представителя - 50000 рублей, расходы по оплате психолога - 4400 рублей. Всего взыскано 5152424,32 рубля.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор подлежащим отмене в части гражданского иска, судебная коллегия

установила:

Белобородов признан виновным в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, на автомобильной дороге ... <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белобородов вину признал частично, пояснив, что не имел технической возможности избежать столкновения, при этом признал себя виновным в нарушении Правил дорожного движения, настаивал, что его скорость была не более 50 км/ч, он не мог двигаться со скоростью 59,9 км/ч.

В апелляционной жалобе адвокат Азорин В.В. в защиту интересов осужденного Белобородова не оспаривая приговор в части срока и порядка отбывания наказания выражает не согласие в части удовлетворения гражданского иска о взыскании морального вреда в размере 4999847 рублей. Считает размер морального вреда необоснованно завышенным и не отвечающим признакам разумности и справедливости.

Указывает, что в судебном заседании было установлено, что причиной преступления явились не только неосторожные действия Белобородова, но и противоправное поведение потерпевшего, который перебегал дорогу в неустановленном месте, а так же действий со стороны взрослых и близких, которые допустили нахождение восьмилетнего ребенка в непосредственной близости от автомобильной трассы, без присмотра взрослых.

Считает, что указанные обстоятельства должны были повлиять на уменьшение размера компенсации морального вреда.

Просит приговор в части компенсации морального вреда изменить, снизить его размер до 1000000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ким А.С. полагает приговор суда не подлежащим изменению, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению, поскольку при постановлении приговора судом соблюдены требования уголовно - процессуального Закона в части разрешения гражданского иска.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Белобородова. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: оглашенными показаниями самого Белобородова., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления и употребления наркотических средств; показаниями потерпевшей ФИО17, показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО7 и ФИО8, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и предметов, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора судебной коллегий не установлено.

При этом, судебная коллегия отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления, и подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Обнаруженные противоречия между показаниями подсудимого и свидетелей были устранены судом в соответствии со ст. 281 и 276 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Белобородова судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по делу.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, доказанности виновности в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действии.

В соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении Белобородова обвинительного приговора. С учетом анализа исследованных судом доказательств, представленных сторонами в условиях состязательного процесса в их совокупности, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ и верной квалификации его действий, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат противоречий, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

При этом, сторонами выводы суда о доказанности вины Белобородова в совершении инкриминируемого ему преступления, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также юридическая оценка его действий - не оспаривается.

При назначении Белобородову наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному.

Смягчающими наказание Белобородову. обстоятельствами суд признал явку с повинной, наличие у подсудимого заболевания, а так же в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который находился на опасном участке проезжей части дороги, без присмотра законных представителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Белобородова пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст. 53.1 и 76.2 УК РФ и освобождения Белобородова от уголовной ответственности либо назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, так же не установлены.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное преступление, в отношении Белобородова судом учтены в полном объеме.

Отбывание лишения свободы назначено судом правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении с указанием о следовании к месту отбывания наказания под конвоем.

Оценивая доводы апелляционной жалобы адвоката Азорина В.В. о взыскании судом в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере 4999 847 рублей - суммы, не отвечающей признакам разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу, что данный приговор суда подлежит отмене в части разрешения заявленного гражданского иска и направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.

Указанные положения закона судом соблюдены не были.

Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО17 заявила, что она желает заявить гражданский иск на сумму 5000000 рублей, в связи с чем постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Белобородова признан гражданским ответчиком.(т.1 л.д.193)

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО17 просила признать ее гражданским истцом на сумму 5000000 рублей - сумму морального вреда. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО17 признана гражданским истцом (т.1 л.д. 218-219)

Согласно ч.2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждений уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО17 гражданский иск не заявлялся, в ходе судебного следствия представителем потерпевшей было заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела искового заявления о взыскании в пользу ФИО17 компенсации морального вреда в размере 4999847,43 рубля, расходов на погребение - 98176,89 рублей, расходов на представителя - 50000 рублей, расходов по оплате психолога - 4400 рублей. Всего на сумму 5152424,32 рубля.

Суд, выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, приобщил исковое заявление к материалам уголовного дела, однако исковое заявление в судебном заседании не исследовал и отношение подсудимого к исковым требованиям не выяснил, то есть не обеспечил возможность Белобородову реализовать предоставленные им уголовно-процессуальным законом права гражданского ответчика.

Данное нарушение положений ч. 2 ст. 54 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора суда в части гражданского иска, и направлению его на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что сумма морального вреда в размере 4999 847 рублей, взысканная в пользу ФИО17 не отвечает признакам разумности и справедливости рассмотрению судебной коллегией не подлежат.

При новом рассмотрении гражданского иска суду следует учесть данные доводы апелляционной жалобы и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белобородова в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО17 - отменить, передать гражданский иск на новое судебное рассмотрение в Партизанский районный суд <адрес> в порядке гражданского судопроизводства, в ином составе суда.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Белобородова. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк

Судьи: Н.З. Гладких

Н.В. Зиновьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка