Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-3372/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 21 июня 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазерияновой К.Х.,

судей Хафизова Н.У., Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного Куватова А.И., адвоката Бикбаевой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Куватова А.И. и адвоката Менчиковой В.В. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

Куватов А.И., дата года рождения, уроженец и житель адрес, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя Исмагиловой Ю.Р. поступил отзыв апелляционного представления.

Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Куватова А.И. и адвоката Бикбаевой Э.С., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, Куватов А.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - ... который является производным наркотического средства ..., массой 0.109 грамм, совершенное дата в адрес Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе осужденный Куватов А.И. выражает несогласие с приговором, считая, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, роль и поведение при совершении преступления, не являющегося общественно-опасным. Так, в ходе предварительного расследования, он давал последовательные и правдивые показания, активно сотрудничал со следствием. При этом судом в нарушение ст.ст.6, 60 УК РФ и п.12 постановления Пленума Верховного Суда от 29.04.1996 года N 1, назначенный вид наказания не мотивирован, является несправедливым и чрезмерно суровым, определен без учета влияния на условия жизни его семьи. В свою очередь, на его иждивении находятся престарелая бабушка, несовершеннолетний ребенок и супруга, нуждающиеся в его уходе, воспитании и финансовой помощи. С учетом положительных данных характеризующих его личность, содержанием более года под стражей, осужденный Куватов А.И. просит изменить приговор и назначить условное осуждение.

В апелляционной жалобе адвокат Менчикова В.В., в защиту интересов осужденного Куватова А.И., обращает внимание на то, что при определении вида и размера наказания не в полной мере учтены данные о личности её подзащитного, неправильно применены положения ст.60 УК РФ, п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 года N 2, п.12 постановления Пленума Верховного Суда от 29.04.1996 года N 1. С учетом признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, назначенное наказание в виде реального лишения свободы является несправедливым. Ввиду того, что приговор является чрезмерно суровым, адвокат Менчикова В.В. просит его изменить, снизить наказание с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

Квалифицируя действия Куватова А.И. по признакам незаконного приобретения и перевозке наркотических средств, суд не учел, что, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, по делу не установлены время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения и перевозки указанных наркотических средств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Кроме того, вопреки разъяснениям, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14, суд не отграничил наличие в действиях виновного лица состава преступления - незаконной перевозки от незаконного хранения без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из осуждения Куватова А.И. по ч.2 ст.228 УК РФ подлежат исключению незаконное приобретение и перевозка наркотических средств, что в связи с уменьшением объема обвинения, является основанием для смягчения осужденному наказания.

Вместе с тем, вносимые судом апелляционной инстанции изменения в приговор суда первой инстанции, не свидетельствует о недоказанности виновности Куватова А.И. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном дата, установленной на основе достаточной совокупности иных доказательств.

Тщательный анализ показаний осужденного, признавшего себя виновным в преступлении, в совокупности с показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключении экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Куватова А.И.

Из оглашенных обличительных показаний Куватова А.И., данных им в качестве обвиняемого видно, что перед допросами ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и положения ст.51 Конституции РФ, он предупреждён о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Допрос происходил с участием защитника, что исключало возможность оказания какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, заявлений о нарушениях прав от обвиняемого и защитника не поступало, он лично подписал протокол следственного действия после ознакомления с ним. Позиция адвоката совпадала с позицией Куватова А.И., согласившегося с обвинением, не противоречила требованиям п.3 ч.4 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Кроме того, обстоятельства преступления судом установлены, в том числе из показаний сотрудника полиции МРН, понятых ЯАМ, ТАВ, свидетелей ВГА, ЩЕК, Свидетель N 5, подробно изложенных в приговоре.

Сотрудник полиции был допрошен как носитель соответствующей информации, относящейся к установлению обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Определением Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 года N 44-О проведение допроса по такого рода вопросам признано допустимым.

Как следует из протокола судебного заседания, показания ряда не явившихся свидетелей, оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оглашение вышеуказанных показаний, не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание последовательность показаний вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

В свою очередь, показания свидетелей не являлись единственным доказательством обвинения, виновность осужденного подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности: материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; актами личного досмотра и досмотра транспортного средства, в ходе которых в одежде Куватова А.И., его автомобиле, обнаружены два полимерных пакетика и бумажный сверток с веществом растительного происхождения; выводами физико-химических экспертиз, из которых следует, что обнаруженные при личном досмотре и досмотре автомобиля вещества являются наркотическими средствами, соответствующими по названию, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора; заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов об обнаружении у Куватова А.И. признаков пагубного употребления каннабиноидов, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Выводы предупрежденных об уголовной ответственности экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, заключения являются объективными, обоснованными и причин сомневаться в их достоверности не имеется. Вид наркотических средств установлен на основании соответствующего Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681, а их размер определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации", "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", и является допустимым доказательством.

Из материалов дела видно, что действия оперативных сотрудников по проведению оперативно-розыскного мероприятия вызывались необходимостью выявления и пресечения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, установления причастности к преступной деятельности определенных лиц, соответствовало задачам оперативно-розыскной деятельности, которые согласуются с принципами уголовного судопроизводства, закрепленными в ст.6 УПК РФ. В результате проведенных мероприятий были достигнуты цели его проведения. Указанное позволяет сделать вывод о том, что провокации со стороны правоохранительных органов в отношении Куватова А.И. не было.

Таким образом, суд обоснованно положил в основу приговора, результаты оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствующего о наличии умысла осужденного на незаконный оборот наркотических средств, который у него сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и до начала его проведения.

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ. Данных, свидетельствующих о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания не имеется. Таким образом, нарушения права Куватова А.И. на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством, судом первой инстанции не допущено.

Оценка доказательств произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для иной оценки доказательств и переквалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, освобождается от уголовной ответственности лишь за преступление, предусмотренное статьей 228 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, действия осужденного по выдаче наркотического средства не могут быть признаны добровольными, поскольку при его задержании, он был лишен реальной возможности для дальнейшего хранения запрещенных к обороту средств, и был вынужден сообщить об их наличии сотрудникам полиции перед началом досмотра, в ходе которого наркотические средства были изъяты.

Исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановилв отношении Куватова А.И. обвинительный приговор.

Наказание Куватову А.И. назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, оказания помощи бабушке, отсутствия судимости, удовлетворительной характеристики. Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции также не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ или иного более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности осужденного и в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно назначил Куватову А.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для условного осуждения.

Вид исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Куватова А.И. изменить:

- при квалификации действий по ч.2 ст.228 УК РФ, исключить осуждение Куватова А.И. за незаконное приобретение и перевозку наркотических средств, смягчив назначенное наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить, в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п К.Х. Тазериянова

Судьи коллегии п/п Н.У. Хафизов

п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело в апелляции N...,

дело в суде 1-ой инстанции N..., судья Никифоров В.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка