Постановление Пермского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-3372/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3372/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клюкина А.В.,
при помощнике судьи Маковеевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Волынцева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 апреля 2020 года, которым
Волынцеву Алексею Владимировичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступление осужденного Волынцева А.В., возражения прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 25 декабря 2014 года) Волынцев А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 7 октября 2019 года для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Осужденный Волынцев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом по данному ходатайству принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности. Указывает, что судом не принято во внимание, что в период с 2016 по 2018 год он не был трудоустроен ввиду наличия ограничений по состоянию здоровья, в связи с чем не имел возможности получать поощрения. Выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания полагает необоснованными, поскольку наличие 12 поощрений, по мнению автора жалобы, позволяет говорить о положительной тенденции к исправлению. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершённому деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причинённого ущерба или иного заглаживания вреда, причинённого в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Как видно из материалов дела, осужденный Волынцев А.В. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Волынцев А.В. трудоустроен грузчиком с октября 2019 года. Выполняет работы по благоустройству территории ИУ. На профилактическом учете не состоит. Взаимоотношения строит с нейтрально характеризующейся частью осужденных. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя соответствующие выводы. Принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Имеет исполнительный лист, задолженность погашает. Получил 12 поощрений и 5 взысканий.
Администрация исправительного учреждения в целом характеризует осужденного Волынцева А.В. положительно, полагает целесообразным заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Психологом исправительного учреждения также сделан вывод о благоприятном прогнозе успешности адаптации заключенного к жизни на свободе.
Вместе с тем, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, не является решающим, а оценивается в совокупности со всеми данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
С этой позицией о целесообразности удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, суд первой инстанции верно не согласился, и оценив в совокупности данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу об отсутствии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных материалов, Волынцев А.В. наказание отбывает фактически с мая 2013 года. При этом первые три поощрения получил лишь спустя 2 года - в 2015 году.
Затем на протяжении трех лет осужденный поощрений не получал. Тогда как за указанный период времени пять раз допускал нарушения порядка отбывания наказания: четыре - в 2016 году и одно - в 2017 году, при этом дважды был водворен в ШИЗО.
Очередные поощрения Волынцев А.В. начал получать в период непосредственно предшествующий возникновению у него права на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, получив в 2019-2020 годах восемь поощрений.
Как видно из исследованных материалов, положительная динамика в поведении осужденного формируется лишь спустя длительный период после начала отбывания им наказания, в условиях постоянного контроля за ним сотрудниками исправительного учреждения.
Более того, это позитивное поведение осужденного оценено и в конце 2019 года он переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Несмотря на то, что полученные осужденным взыскания погашены и Волынцев А.В. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое или погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.
Кроме того, все имеющиеся взыскания погашены временем, что свидетельствует о незаинтересованности осужденного Волынцев А.В. к принятию мер по досрочному снятию взысканий.
Довод апелляционной жалобы о том, что осужденный в период с 2016 по 2018 год не был трудоустроен и поэтому не мог получать поощрения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку получение поощрений возможно не только в период трудоустройства и за отношение к труду, но и за хорошее поведение, участие в жизни исправительного учреждения. Вместе с тем, как указано выше, в данный период времени поведение Волынцева А.В. примерным назвать нельзя.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся у осужденного поощрения, в том числе полученные после рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, сами по себе не являются основанием считать, что Волынцев А.В. полностью доказал свое исправление, и вопрос об удовлетворении ходатайства осужденного может быть решен положительно.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из оценки данных о личности и поведении осужденного Волынцева А.В. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды пассивного, негативного и примерного поведения, и, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основаниями полагать, что Волынцев А.В. утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.
Кроме того, задолженность по исполнительному листу Волынцевым А.В. до настоящего времени не погашена, что также не позволяет утверждать о восстановлении социальной справедливости. Данных о том, что замена на иной вид наказания будет способствовать достижению этой цели наказания, нет.
Оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой и апелляционной инстанции, нет.
Указание во вводной части постановления, что рассмотрев ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, о необходимости отмены постановления не свидетельствует, поскольку судом фактически рассмотрено ходатайство осужденного о возможности замены лишения свободы на все виды более мягких видов наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства осужденного требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 389. 13, 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 апреля 2020 года в отношении Волынцева Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка