Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-337/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-337/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.
судей Сысолятинв В.В., Тельцова А.Л.
при секретаре Новиковой Т.В.
с участием:
прокурора Фоминой Н.А.
адвоката Горчакова А.Н.
осужденного Рыбакова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыбакова С.В. на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от <.......>, которым
Рыбаков С.В., <.......>
<.......>
<.......>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Рыбакову С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Рыбакова С.В. под стражей с <.......> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав осужденного Рыбакова С.В., адвоката Горчакова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фомину Н.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Рыбаков С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено <.......> в д. <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рыбаков С.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе Рыбаков С.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел в достаточной мере требования ст. 60 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, в частности наличие у него на иждивении малолетней дочери, тяжело больной матери, инвалида 2 группы, которая нуждается в его помощи и поддержке, требует постоянного ухода. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Омутинского района Тюменской области Костина М.В. просит приговор суда оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебная коллегия считает выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные в обоснование вины Рыбакова С.В.
Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Рыбакова С.В. в инкриминируемом ему деянии, положив их в основу приговора.
Вина Рыбакова С.В. в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что <.......> в <.......>, проходя мимо одного дома, в палисаднике увидел, что растёт мак. Не спрашивая разрешения, он его собрал, положил в два пакета. После чего созвонился со знакомым, попросив его отвезти до <.......>. Приехав в <.......>, и проезжая возле администрации <.......>, автомобиль знакомого остановили сотрудники ГИБДД для проверки. Сотрудники полиции произвели досмотр в присутствии свидетелей, в ходе которого у него ничего не нашли. После чего, стали производить досмотр автомобиля в присутствии понятых, в ходе которого изъяли мак в пакетах, принадлежащий Рыбакову С.В.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Рыбакова С.В. в совершении инкриминированного ему преступления, который, помимо признательных показаний осужденного, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.
Из протокола досмотра транспортного средства <.......>" от <.......>, следует, что было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения маковая солома и 4 бутылки растворителя. (том 1 л.д.15).
Изъятое вещество растительного происхождения по заключению экспертизы является маковой соломой, являющееся наркотическим средством.
Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля Ш оглашенных в судебном заседании в порядке установленном ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель <.......> находясь на дежурстве по обеспечению общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в составе автопатруля остановили транспортное средство - "<.......> с целью проверки документов. В данной машине находились пассажиры и Рыбаков С При остановке данного автомобиля осужденный, сидящий на заднем сидении, стал нервничать При проведении досмотра автомобиля в присутствии понятых было обнаружено: полиэтиленовый пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения и полиэтиленовый пакет розового цвета с веществом растительного происхождения. Также был обнаружен полиэтиленовый пакет зелёного цвета с содержимым в виде бутылок растворителя в количестве 2 штук <.......> и 2 штук <.......>, данный пакет находился на коврике переднего пассажирского сиденья, которые в присутствии понятых были изъяты и опечатаны. Лица, находящиеся в машине в присутствии понятых, пояснили, что пакеты с обнаруженным веществом растительного происхождения принадлежат Рыбакову, после чего он составил необходимые процессуальные документы и передал данных граждан следственно-оперативной группе для выяснения всех обстоятельств. (т. 1 л.д. 77-79).
В ходе предварительного расследования аналогичные показания дали свидетели Г.,И. показания которых были оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч.1 ст. 281 УПК РФ
Свидетели Г и П которые присутствовали при производстве досмотра в качестве понятых, подтвердили сведения, изложенные в протоколе досмотра автомобиля.
Оснований для искажения фактических обстоятельств дела, имевших место в действительности, со стороны свидетелей судебная коллегия не находит.
О виновности осужденного в совершении преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: заключения эксперта, протоколы следственных действий, и другие доказательства, указанные в приговоре.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и признал Рыбакова С.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, дав содеянному правильную юридическую оценку.
Наказание Рыбакову С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих и других влияющих на назначение наказания обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в жалобе.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Рыбакову С.В., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности Рыбакова С.В., судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для снижения назначенного наказания осужденному Рыбакову С.В.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Омутинского районного суда Тюменской области от <.......> в отношении Рыбакова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев
Судьи: подписи В.В. Сысолятин
А.Л. Тельцов
Копия верна: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
