Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-337/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

судей Попова А.Е., Кадочниковой Е.В.

с участием прокурора Апалько Р.Ю.

осужденного Смирнова М.В. ( по видеоконференц-связи)

защитника - адвоката Бочкова О.В.

при секретаре Беляевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Жигулина Е.М. и апелляционной жалобе осужденного Смирнова М.В. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2021 года, которым

Смирнов М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

26 мая 2003 года <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> по ст. 158 ч.4 п. "в", 162 ч.3 п. "г", 119 ч.1, 161 ч.3 п. "в", 69 ч.3 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

02 ноября 2006 года <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> ( с учетом внесенных впоследствии в порядке ст. 10 УК РФ изменений) по ст. 161 ч.2 п. "а,в,г" ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 162 ч.2 п. "а,в,г" ( в редакции 1996 года), ст. 158 ч.2 п. "а" ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 158 ч.2 п. "а,в,г", ст.ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ - к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

09 апреля 2007 года <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> ( с учетом внесенных впоследствии в порядке ст. 10 УК РФ изменений) по ст. 162 ч.2 п. "а,в,г" ( в редакции 1996 года), 69 ч.5 УК РФ - к 12 годам 04 месяцам лишения свободы, освобожден 26 августа 2016 года (после полного отбытия наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 29.08.2011 года, которым Смирнов М.В. был осужден по ст. 159 ч.2 (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, к чему на основании ст. 70 УК РФ была присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 09.04.2007 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, судимость по приговору от 29.08.2011 года погашена в августе 2019 года),

21 августа 2017 года <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> по ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.1, 158 ч.2 п. "в", 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 25.12.2018 года на основании постановления того же суда от 10.12.2018 года условно-досрочно на 08 месяцев 5 дней,

03 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ст. 119 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 25.06.2020 года условное осуждение отменено как скрывшемуся от контроля специализированного государственного органа, постановлено при задержании направить Смирнова М.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 10 месяцев, фактически Смирнов М.В. задержан по постановлению суда 29 июля 2020 года и до 03 февраля 2021 года отбывал наказание по данному приговору,

осужден:

по ст.158 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой Смирновым М.В. части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 03.03.2020 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

мера пресечения в отношении Смирнова М.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Смирнов М.В. взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

время содержания Смирнова М.В. под стражей с 04.02.2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу, зачтено ему в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

решена судьба вещественных доказательств,

исковые требования потерпевшей К. удовлетворены в полном объеме, в ее пользу с осужденного в возмещение причиненного преступлением ущерба взыскано 51 262, 55 рублей.

Заслушав доклад судьи Николаевой Е.И., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу и апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Смирнов М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на летней веранде кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, тайно похитил, взяв со стола, принадлежащий К.1 мобильный телефон с чехлом и сим-картами стоимостью 14 190 рублей, после чего в <данные изъяты> часов подошел к спящей в состоянии алкогольного опьянения за указанным столом К. и, сорвав с шеи последней, тайно похитил принадлежащие ей золотые украшения: 2 цепи, подвеску и крест общей стоимостью 51262, 55 рублей, с похищенным скрылся.

В тот же день в период до <данные изъяты> часов Смирнов М.В. извлек из похищенного у К.1 мобильного телефона сим-карты, установил их на другой сотовый телефон, после чего, воспользовавшись подключенной к абонентским номерам услугой "Мобильный банк", позволяющей управлять денежными средствами на банковском счете, открытом на имя К.2., путем отправки сообщений на номер "900" тайно похитил - перечислил на счет, открытый на имя В., не осведомленной о преступном характере его действий, принадлежащие К.1 денежные средства в общей сумме 9700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жигулин Е.М. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, полагает, что судом ошибочно определен вид рецидива в действиях Смирнова М.В. как особо опасный, поскольку он имеет в прошлом три неснятые и непогашенные судимости, при этом одна -по приговорам от 26.05.2003 года, 02.11.2006 года и 09.04.2007 года - за особо тяжкое преступление, вторая - по приговору от 21.08.2017 года - за преступление средней тяжести, третья- по приговору от 03.03.2020 года - за преступление небольшой тяжести. При таких обстоятельствах и в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного должен быть признан опасный рецидив преступлений, а его следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов М.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагает, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно его чистосердечное признание. Указывает, что был задержан полицией 29.07.2020 года, поскольку находился в розыске по приговору суда от 03.03.2020 года. В момент задержания он добровольно изъявил желание признаться в совершении другого преступления, что и сделал, и в дальнейшем на протяжении всего следствия помогал в раскрытии преступления. Также он добровольно выдал мобильный телефон до начала его личного досмотра. Убежден, что срок отбывания им наказания должен исчисляться с момента его задержания 29.07.2020 года, поскольку приговор от 03.03.2020 года "соединен" с обжалуемым. Обращает внимание, что имеет ряд заболеваний: <данные изъяты>, которые не излечимы, это обстоятельство, по его мнению, может быть учтено как исключительное смягчающее. Не согласен и с назначенным ему режимом содержания, поскольку в прениях государственный обвинитель просил направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, смягчающие его наказание обстоятельства дают для этого основания. В связи с этим просит смягчить наказание, срок его отбывания исчислять с 29.07.2020 года и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы суда о виновности Смирнова М.В. в совершении краж подтверждены совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно и правильно изложено в приговоре. Выводы суда в этой части авторами апелляционного представления и жалобы не оспариваются и сомнений у судебной коллегии не вызывают, Смирнов М.В. при рассмотрении дела в суде свою вину в совершении обоих преступлений полностью признал, его показания об обстоятельствах содеянного соответствуют показаниям потерпевших К.1 и К.., которые были оглашены в судебном заседании в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и из которых следуют обстоятельства, при которых потерпевшие лишились принадлежащего им имущества, а также всем иным исследованным судом доказательствам.

Действия Смирнова М.В. судом квалифицированы правильно, приведенные в приговоре выводы суда о юридической оценке содеянного, мотивах переквалификации судом действий Смирнова М.В., исключения части предъявленного ему обвинения, отсутствии оснований для признания содеянного им единым преступлением соответствуют уголовному закону. Вместе с тем, следует исключить из приговора ссылку суда на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку в России судебный прецедент источником уголовного права не является и не может использоваться для обоснования правовых выводов по другим уголовным делам.

Вместе с тем, при назначении Смирнову М.В. наказания суд допустил неправильное применение уголовного закона, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.

Так, суд необоснованно определилвид имеющегося в действиях Смирнова М.В. рецидива как особо опасный и при отсутствии для этого законных оснований направил Смирнова М.В. для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Предусмотренных ч. 3 ст. 18 УК РФ обстоятельств по настоящему делу не имеется, поскольку Смирнов М.В. хотя и осужден обжалуемым приговором за совершение в том числе тяжкого преступления, однако его нельзя признать лицом, ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, доводы апелляционного представления государственного обвинителя об этом являются обоснованными.

Осуждение Смирнова М.В. по приговорам от 26.05.2003 года, от 02.11.2006 года и от 09.04.2007 года порождает одну судимость, поскольку ни по одному из этих приговоров Смирнову М.В. не назначалось окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, а все преступления, за которые Смирнов М.В. осуждался этими приговорами, были совершены им до 26 мая 2003 года, то есть до вынесения первого из этих приговоров. По приговору от 21.08.2017 года он был осужден за совершение преступления средней тяжести, а 03.03.2020 года был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, судимости за которые в силу ч.4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений. При таких данных в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ имеющийся в действиях Смирнова М.В. рецидив является опасным, а потому в силу п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого, а не особого режима.

Помимо этого судебная коллегия также не может согласиться с решением суда о непризнании исследованного в суде первой инстанции объяснения Смирнова М.В. (т.N л.д. N) его явкой с повинной. Принимая решение об этом, суд первой инстанции указал, что это объяснение было дано Смирновым М.В. после его задержания 29 июля 2020 года по подозрению в совершении преступления, добровольно Смирнов М.В. в правоохранительные органы не являлся.

В то же время из материалов уголовного дела следует, что 29 июля 2020 года в период до <данные изъяты> часов Смирнов М.В. дал сотрудникам полиции указанное объяснение об обстоятельствах совершения хищения телефона, золотых украшений и денег, принадлежащий потерпевшим, а в <данные изъяты> часов в этот день выдал похищенный им у К.1 мобильный телефон. Доказательств, опровергающих утверждение Смирнова М.В. о том, что сотрудниками полиции он был задержан 29 июля 2020 года не по подозрению в совершении указанных преступлений, а в связи с тем, что находился в розыске как скрывшийся от контроля условно осужденный, не имеется, напротив, материалами дела подтверждено, что с <данные изъяты> года Смирнов М.В. постановлением начальника УФСИН России по <данные изъяты> области был объявлен в розыск, как условно осужденный, скрывшийся от контроля (т.N л.д. N), также более чем за месяц до задержания в отношении него судом было принято решение об отмене условного осуждения и заключении его под стражу в целях направления в исправительную колонию (т.N л.д.N). Данных, позволяющих утверждать, что сотрудники полиции до получения от Смирнова М.В. вышеуказанного объяснения располагали такими сведениями о возможной причастности его к совершению преступлений, которые позволяли бы в силу ст.91 УПК РФ задержать его по подозрению в совершении преступлений, а самому Смирнову М.В. об этом было также известно, в деле также нет, лишь после получения указанного объяснения Смирнова М.В. и выдачи им похищенного телефона 29 июля 2020 года в <данные изъяты> часов было принято решение о возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах и в силу ч.3 ст. 14 УПК РФ дачу Смирновым М.В. объяснения сотрудникам полиции следует признать его явкой с повинной - смягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам совершения преступлений.

При указанных данных назначенное Смирнову М.В. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, подлежит снижению.

Иных оснований для снижения назначенного Смирнову М.В. наказания нет.

Состояние здоровья осужденного судом признано обстоятельством, смягчающим наказание; исключительным и дающим повод для применения к нему ст. 64 УК РФ данное обстоятельство ни само по себе, ни в совокупности с иными обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова М.В., не является, поскольку существенно не уменьшает степень общественной опасности содеянного.

Свидетельств активного способствования Смирнова М.В. раскрытию и расследованию преступлений в материалах дела не имеется, то обстоятельство, что Смирнов М.В. давал в ходе следствия признательные показания, еще не может указывать на его активную помощь в расследовании по делу, признание же им вины и раскаяние в содеянном признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Что касается доводов осужденного о необходимости исчисления срока отбывания им наказания с 29 июля 2020 года, то такие доводы состоятельными признать нельзя. Окончательное наказание назначено Смирнову М.В. по совокупности приговоров, а не по совокупности преступлений, а потому правила ч.5 ст. 69 УК РФ о зачете в срок отбывания окончательного наказания того наказания, который осужденный отбыл по первому приговору суда, в данном случае неприменимы.

В период до постановления обжалуемого приговора Смирнов М.В. под стражей по настоящему делу не содержался, а отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 03.03.2020 года, для участия по настоящему делу в следственных действиях и в суде переводился в следственный изолятор в порядке ст. 77.1 УИК РФ, что не прерывало отбывания им наказания по приговору от 03.03.2020 года. Фактически отбытый им в период с 29 июля 2020 года по 03 февраля 2021 года включительно срок наказания по приговору от 03.03.2020 года учтен судом при определении неотбытого им по данному приговору срока наказания, часть которого и присоединена к вновь назначенному осужденному наказанию.

Иных оснований для внесения в приговор суда изменений судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Жигулина Е.М. удовлетворить.

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2021 года в отношении Смирнова М.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N,

исключить из приговора указание на наличие в действиях Смирнова М.В. особо опасного рецидива преступлений, признав, что имеющийся в его действиях рецидив преступлений является опасным,

признать обстоятельством, смягчающим наказание Смирнова М.В. по обоим эпизодам преступлений, его явку с повинной,

наказание, назначенное Смирнову М.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, снизить до 10 месяцев лишения свободы,

наказание, назначенное Смирнову М.В. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, снизить до 2 лет лишения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Смирнову М.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ и по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить Смирнову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой Смирновым М.В. части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 03 марта 2020 года окончательно назначить Смирнову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца,

исключить из приговора указание суда о направлении Смирнова М.В. для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима,

направить Смирнова М.В. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима,

зачесть в срок отбывания Смирновым М.В. наказания время его содержания под стражей с 04 февраля 2021 года по 12 апреля 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

в остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в - тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Николаева

Судьи А.Е. Попов

Е.В. Кадочникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка