Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-337/2021

Судья Коротких А.В. Дело N -337 2021 год

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 24 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: ФИО9

судей: ФИО3 и ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием прокурора ФИО7

осужденного ФИО1 (ВКС)

адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, со средне - специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п. "а" ч.4 ст. 228.1УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражей- до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе, на основании п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковано, то есть принудительно безвозмездно изъято и обращено в собственность государства, принадлежащие ФИО1 мобильный телефон "Redmi", модели "M1908C3KG" выполненный в корпусе черного цвета, с серийным номером "SN :25613/09XU01380"; две сим-карты операторов сотовой связи "МТС" и "Теле-2" использовавшиеся им в качестве средства совершения преступлений и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере.

Он же, совершил покушение на сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в конце января 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался по основаниям, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, чрезмерно суровым, в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обосновании своих доводов указывает, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако судом, при наличии по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств (в том числе и его молодой возраст), судом назначено необоснованно слишком суровое наказание, что в свою очередь не может оказать положительного влияние на его исправление, а потому оно не отвечает принципу гуманности уголовного закона. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО5 считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением требований действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1(по ВКС) и адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Прокурор ФИО7 просила оставить приговор суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежащим, по следующим основаниям.

Приговор не содержит утверждений о фактах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Помимо признательных показаний осужденного ФИО1, его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Наказание осужденному назначено с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, требований ст. ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, обосновано признаны судом смягчающими обстоятельствами, о чем прямо указано в приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, обоснованны. Все обстоятельства, определяющие наказание, судом оценены верно, и все вопросы, касающиеся назначения наказания, судом мотивированы.

Правила назначения наказания, установлены ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 69 УК РФ, соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, справедливо, соразмерно содеянному, не является несправедливым как в силу чрезмерной суровости, так и в силу чрезмерной мягкости.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 следует признать законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене или изменению, не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции постановивший приговор в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9

судьи: ФИО3

ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка