Постановление Томского областного суда от 20 февраля 2021 года №22-337/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N 22-337/2021
Судья Давыдчик Я.Ф. Дело N 22-337/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Томского областного суда Войнова О.Ю.,
при секретаре Шнайдер К.А.,
с участием: прокурора Тивякова А.В.,
адвоката Золотухиной Л.Г.
осужденного Лекомцева М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 20 февраля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лекомцева М.Е. на приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 1 сентября 2020 года, которым
ЛЕКОМЦЕВ МАКСИМ ЕВГЕНЬЕВИЧ, /__/, судимый:
10 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на 2 года;
12 мая 2017 года мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района по ст.264.1, ч.5 ст.70 УК РФ (с приговором от 10 декабря 2015 года) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 5 месяцев;
17 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Колпашевского судебного района по ст. 264.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 12 мая 2017 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев;
16 марта 2018 года Кировским районным судом г. Томска по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17 ноября 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 21февраля 2019 года освобожден 12 марта 2019 года в связи с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 29 дней, снят 1 мая 2020 года с учета УИИ по отбытию основного вида наказания;
13 марта 2020 года мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговорам Кировского районного суда г.Томска от 16.03.2018, мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 13.03.2020 и окончательно назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год четыре месяца десять дней.
Мера пресечения Лекомцеву М.Е. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять с 1 сентября 2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лекомцева М.Е. под стражей с 8 июля 2020 года по 1 сентября 2020 года из расчета один день за один день.
Заслушав выступления осужденного Лекомцева М.Е., адвоката Золотухиной Л.Г. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тивякова А.В., полагавшего необходимым приговор изменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Лекомцев М.Е. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 22 июня 2020 года в пос. Ягодном Верхнекетского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лекомцев М.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лекомцев М.Е., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает его суровым и несправедливым.
Отмечает, что в момент совершения преступления он в состоянии опьянения не был. Считает, что суд необоснованно признал алкогольное опьянение в качестве отягчающего наказание обстоятельства, при этом сослался только на норму закона, не мотивировав свои выводы.
Указывает, что для признания отягчающим наказанием состояния алкогольного опьянения недостаточно указать лишь факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, сославшись на данный факт при описании преступного деяния, необходимо установить основания для признания данного обстоятельства отягчающим.
Считает недостоверной характеристику, данную ему по месту регистрации, поскольку он фактически проживал с семьей в /__/.
Просит приговор изменить исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, применить положения ч.3 ст.68 и снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Лекомцева М.Е. и квалификации его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.
Виновность Лекомцева М.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.
Оснований считать доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Лекомцева М.Е., недопустимыми не имеется. Данные доказательства собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, согласуются между собой и достаточны для разрешения дела.
Вина Лекомцева Е.М. подтверждается его признательными показаниями, согласно которым он не отрицал факт хищения сотового телефона, принадлежащего К., 21 июня 2020 года, для личного пользования, а также 12000 рублей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, показаниями потерпевшего К., согласно которым в июне 2020 года, после того, как он отвез домой Лекомцева М.Е., не обнаружил у себя сотового телефона стоимостью 6000 рублей и денежных средств в сумме 12000 рублей; показаниями свидетеля Б., из которых следует, что 2 июля 2020 года ей в социальной сети "ВКонтакте" написал Лекомцев Максим и скинул фото сотового телефона, предложив его купить, но денег у нее не было. Позже ей стало известно, что данный телефон Лекомцев М.Е. похитил; явкой с повинной от 4 июля 2020 года в которой Лекомцев М.Е. сообщил о том, что 22 июня 2020 года в /__/ похитил у К. сотовый телефон и денежные средства в сумме 12000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2020 года с участием Лекомцева М.Е. и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра Лекомцев М.Е., находясь на участке местности рядом с домом по /__/, пояснил, что, находящийся при нём сотовый телефон был похищен им у К.; заключением дактилоскопической экспертизы N 16 от 17 июля 2020 года, и другими доказательствами по делу.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Лекомцева М.Е. в инкриминируемом деянии, его действия судом квалифицированы правильно по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Лекомцева М.Е., его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление Лекомцева М.Е. и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Лекомцева М.Е. обстоятельствами суд признал в соответствии с пп. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учел частичное возмещение ущерба.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Исключительные обстоятельства, в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Лекомцева М.Е преступления, по делу отсутствуют.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не установил, суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лекомцева М.Е. преступления и приведенные в приговоре сведения о его личности, также таковых не усматривает.
Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований сомневаться в достоверности, содержащейся в материалах уголовного дела характеристики, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции при назначении Лекомцеву М.Е. наказания признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.
В силу требований ст. 307 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.
Вместе с тем, в судебном заседании Лекомцев М.Е. указал, что совершил преступление в трезвом состоянии, из оглашенных показаний Лекомцева М.Е. при допросе в качестве обвиняемого следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако судом в описательно-мотивировочной части приговора не отражено, почему суд принял во внимание показания Лекомцева М.Е. на следствии, не согласившись с его показаниями в судебном заседании, кроме того, суд не указал на основании каких обстоятельств им сделан вывод о влиянии состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Лекомцева М.Е. изменить, исключив из него указание о признании отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вследствие чего назначенное наказание подлежит смягчению.
Кроме того следует отметить, что по смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе, суд первой инстанции указал формулировку отягчающего наказания обстоятельства не в соответствии с п.1.1.ст.63 УК РФ.
Вид исправительного учреждения правильно назначен Лекомцеву М.Е. в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Иные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его изменение либо отмену, судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 1 сентября 2020 года в отношении ЛЕКОМЦЕВА МАКСИМА ЕВГЕНЬЕВИЧА изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Лекомцевым М.Е. преступления в состоянии опьянения;
снизить назначенное Лекомцеву М.Е. наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам Кировского суда г.Томска от 16 марта 2018 года, мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 13 марта 2020 года, окончательно назначить Лекомцеву М.Е. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 10 дней.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка