Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22-337/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-337/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Филоненко Н.В.
судей: Бондаревой Н.С., Вергасова М.А.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
потерпевшего ФИО1
адвоката Медведевой Т.Г.
осужденного Лаврентьева Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Лаврентьева Е.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 октября 2020 года, которым
Лаврентьев Е.А., <данные изъяты>, судимый:
- 16.05.2019 по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (с учетом постановления от 21.11.2019), на основании ст. 73 УК РФ условно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;
осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.05.2019 отменено, и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.05.2019, и окончательно Лаврентьеву Е.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лаврентьева Е.А. под стражей с 09.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Филоненко Н.В., пояснения осужденного Лаврентьева Е.А. и адвоката Медведевой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО1, а также мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаврентьев Е.А. признан виновным и осужден за то, что в период с 22 час. 00 мин. 29.03.2020 до 8 час. 58 мин. 30.03.2020, незаконно проник в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил 2 сотовых телефона, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 8 500 рублей, а также ключи от автомобиля "Тойота Таун Айс", стоимостью 170 000 рублей, который находился во дворе вышеуказанного дома. С помощью похищенных ключей привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и похитил его, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 178 500 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Лаврентьев Е.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лаврентьев Е.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, содержание троих несовершеннолетних детей на иждивении и беременной сожительницы, частичное возмещение имущественного ущерба, а также на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, отмечает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, за время содержания под стражей переосмыслил свой образ жизни, а поводом для совершения преступления явились финансовые трудности, возникшие в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что, по его мнению, следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просит применить к нему положения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по предыдущему приговору суда, и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Лаврентьева в инкриминируемом ему преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина Лаврентьева подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что он через незапертую дверь проник в дом ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему сотовые телефоны "Honor 8A" и "Alcatel", банковскую карту ПАО "Сбербанк", а также ключи от автомобиля, с помощью которых завел припаркованный около дома потерпевшего автомобиль "Toyota Town Ace" г.р.з. N, и отогнал его на другой дачный участок с целью последующего получения выкупа за него.
Показания осужденного согласуются со сведениями, изложенными им в объяснении от 30.03.2020, которое признано судом в качестве явки с повинной.
Также суд первой инстанции положил в основу приговора последовательные показания потерпевшего ФИО1 о том, что проснувшись ночью 30.03.2020 от крика своей сожительницы, он увидел в спальне Лаврентьева, которого выгнал из дома, а утром обнаружил пропажу двух сотовых телефонов, банковской карты ФИО2, а также ключей от его автомобиля, как и самого транспортного средства, припаркованного накануне возле дома.
Об аналогичных обстоятельствах появления осужденного ночью в доме ФИО1 и последующего обнаружения кражи имущества её сожителя пояснила в своих показаниях свидетель ФИО2, подтвердив их на очной ставке с осужденным 07.07.2020.
Потерпевший и свидетель ФИО2 пояснили, что осужденного в дом в качестве гостя они никогда не приглашали.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ее сожитель Лаврентьев ночью 30.03.2020 в состоянии алкогольного опьянения вернулся домой и передал ей телефон "Honor 8A". Утром в кармане одежды Лаврентьева она обнаружила ключи от автомобиля, которые вместе с телефоном передала сотрудникам полиции, что подтверждается протоколами выемки и осмотра изъятых предметов от 30.03.2020.
Принадлежность автомобиля "Toyota Town Ace" г.р.з. N потерпевшему ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Стоимость похищенного имущества установлена из показаний потерпевшего, предоставленного им чека о покупке телефона "Honor 8A".
Согласно выводам судебной дактилоскопической экспертизы от 14.04.2020 N 238 следы пальцев рук, обнаруженные на задней двери автомобиля потерпевшего, оставлены Лаврентьевым.
Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Лаврентьева в совершении тайного хищения принадлежащего потерпевшему имущества.
Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.
Так, суд первой инстанции, оценив показания Лаврентьева, данные им на разных стадиях уголовного судопроизводства, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, обосновано признал их соответствующими фактическим обстоятельствам и положил в основу приговора, в той части, в которой они не противоречат показаниям допрошенных лиц и исследованным доказательствам, подтверждающим наличие в действиях осужденного состава инкриминируемого ему преступления.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Действия Лаврентьева верно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение исследованными материалами дела. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Лаврентьеву суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и тяжесть совершенного преступления, сведения о личности виновного, ранее судимого, характеризующегося посредственно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отысканию части похищенного имущества, добровольное частичное возвращение имущественного ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей и беременной сожительницы. Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих, в том числе, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. "д" УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества обусловлены совокупностью установленных обстоятельств по делу и характеризующих данных о личности Лаврентьева, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, назначенное наказание по которому оказалось недостаточным для предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание изложенное, а также необходимость достижения целей уголовного наказания, направленных на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения Лаврентьеву наказания в виде реального лишения свободы, признание которого условным, в силу положений ст. 73 ч. 1 п. "б" УК РФ, невозможно.
Совершение преступления в период испытательного срока по приговору от 16.05.2019 в силу положений ст. 74 ч. 5 УК РФ явилось основанием для отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции правильно не установил оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основание для применения в отношении Лаврентьева положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении осужденному наказания учтены. Судебная коллегия считает, что назначенное Лаврентьеву наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и вопреки доводам стороны защиты, не может быть признано чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, поскольку Лаврентьев совершил тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Произведенный судом зачет в срок отбытия наказания времени содержания Лаврентьева под стражей судебная коллегия находит соответствующим положениям ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ. Оснований для зачета в срок отбытия наказания времени содержания Лаврентьева под стражей по предыдущему приговору суда не имеется, поскольку, как следует из приговора от 16.05.2019, осужденный до его вынесения под стражей не содержался.
Доводы апелляционной жалобы о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрению не подлежат, поскольку относятся к вопросам исполнения приговора, разрешаемым в порядке главы 47 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 октября 2020 года в отношении Лаврентьева Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лаврентьева Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции.
Председательствующий: Н.В. Филоненко
Судьи: Н.С. Бондарева
М.А. Вергасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
