Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-3371/2021

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.М.,

с участием: прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Филинова С.А., представившего удостоверение N 869 и ордер N 261124,

осужденного Ганиева Ф.Р. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению государственного обвинителя Житлова М.А. на приговор Кировского районного суда города Казани от 12 марта 2021 года, которым

Ганиев Фердинант Раисович, <данные изъяты> судимый:

- 06.03.2019 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 04 месяца, условно с испытательным сроком на 06 месяцев. Постановлением от 06.08.2019 года условное осуждение отменено, освобожден 05.12.2019 года по отбытии наказания;

- 05.08.2020 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 04 месяца, освобожденный 11.11.2020 года по отбытии наказания,

осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 04 месяца в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Выслушав мнение прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Ганиева Ф.Р., выступление адвоката Филинова С.А., оставивших рассмотрение представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ганиев Ф.Р., как указано в приговоре, признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, в период с 11 по 16 ноября 2020 года не прибыл без уважительных причин в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства и пребывания по адресу: г. Казань, <адрес>

В судебном заседании Ганиев Ф.Р. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Житлов М.А., не оспаривая доказанности вины Ганиева Ф.Р. в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора об исчислении Ганиеву Ф.Р. срока назначенного наказания с момента вступления приговора в законную силу. Указывает, что судом неправильно применен уголовный закон и в нарушение положений статьи 72 УК РФ указано об исчислении срока отбытия наказания с момента постановления приговора, то есть с 12 марта 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству Ганиева Ф.Р. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела, не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ганиев Ф.Р., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Ганиева Ф.Р. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 314.1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Ганиеву Ф.Р. наказания судом в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что Ганиевым Ф.Р. совершено преступление небольшой тяжести, он характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание Ганиевым Ф.Р. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, его возраст и состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также того, что исправительного воздействия предыдущих наказаний для Ганиева Ф.Р. оказалось недостаточно, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Свои выводы в этой части суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Также суд не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений статей 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Ганиеву Ф.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, не усматривает.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части суд неверно указал исчислять срок назначенного Ганиеву Ф.Р. с 12 марта 2021 года, то есть с момента постановления приговора.

Однако, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным, в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующее уточнение.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда города Казани от 12 марта 2021 года в отношении Ганиева Фердинанта Раисовича изменить.

В резолютивной части приговора уточнить, что срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор в отношении Ганиева Ф.Р. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Житлова М.А. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка