Определение Приморского краевого суда от 23 сентября 2020 года №22-3371/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-3371/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Лукьянович Е.В.
при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
защитника адвоката Николаева Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петренко И.В. в интересах осужденной Савченко В.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 04.08.2020 года, которым представление начальника филиала по городскому округу Спасск - Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и установлении дополнительной обязанности в отношении
Савченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, холостой, нетрудоустроенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, удовлетворено
Савченко В.В. продлен испытательный срок на два месяца и возложена дополнительная обязанность пройти стационарное лечение в ... N" <адрес> - <адрес>.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выступления адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Спасского районного суда Приморского края от 30.11.2017 года Савченко В.В. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года с возложением определенных обязанностей.
По представлению начальника филиала по городскому округу Спасск - Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока и установлении дополнительной обязанности в отношении Савченко В.В. судом принято вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Петренко И.В. в защиту интересов осужденной Савченко В.В. с постановлением суда не согласен.
Ссылается на п. д ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующей право на справедливое судебное разбирательство с возможностью допрашивать свидетелей, так как в судебное заседание не явился подавший представление заместитель начальника филиала по городскому округу Спасск - Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России и сторона защиты не имела возможности его допросить.
Полагает, что неявка лица, подавшего представление, в котором содержится обвинение, ухудшающее положение осужденной, является отказом от представления.
Ссылается на ч. 4 ст. 7 УПК РФ и полагает, что судом не мотивировано, почему испытательный срок осужденной продлен на 2 месяца, а не на один, как просила УИИ.
Просит постановление отменить.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ, при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.
В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.
Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника филиала по городскому округу Спасск - Дальний ФКУ УИИ УФСИН России по ПК, проверил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, характеризующие поведение осужденной Савченко В.В. за время отбывания наказания, и другие документы, имеющие значение для разрешения представления.
Согласно представленным материалам, 19.01.2018 года при постановке на учет в филиале по городскому округу Спасск - Дальний ФКУ УИИ УФСИН России по Приморскому краю Савченко В.В. была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, ей были разъяснены обязанности, возложенные на нее приговором суда, и требования ст. 188 УИК РФ, а также ответственность за уклонение от их исполнения.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 13.03.2018 года Савченко В.В. за нарушение порядка и условий отбывания условной меры наказания продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность.
02.06.2020 года в филиал по городскому округу Спасск - Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК по запросу инспекции из наркологического кабинета ГБУЗ "КПБ N 2" поступило сообщение, из которого установлено, что осужденная Савченко В.В. уклоняется от наблюдения у врача - нарколога в течение четырех месяцев. При явке в наркологический кабинет 01.06.2020 года проведено иммунохроматографическое тестирование Савченко В.В., результат - тест положительный. Рекомендовано стационарное лечение, от лечения осужденная Савченко В.В. отказалась.
03.06.2020 года осужденной Савченко В.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности, возложенной судом: пройти лечение и медико - социальную реабилитацию у врача нарколога.
Учитывая вышеизложенные факты уклонения Савченко В.В. от прохождения медико - социальной реабилитации у врача нарколога, тем самым проявленную ей недобросовестность в выполнении возложенных на нее обязанностей, руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления осужденной испытательного срока на 2 месяца, как об этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ставился вопрос в представлении заместителя начальника филиала по городскому округу Спасск - Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК и возложил дополнительную обязанность о прохождении стационарного лечения в ГБУЗ "КПБ N" <адрес> приморского края, так как, согласно объяснения осужденной (л.д. 15) осужденная продолжает употреблять марихуану, в связи с чем уклонялась от наблюдения у врача нарколога.
Принятое решение судом надлежащим образом мотивировано и оснований не согласиться с ним, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании не участвовал представитель УИИ, тем самым нарушил права осужденной и неявка является отказом от преставления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как представление подано и подписано надлежащим лицом, к представлению приложены необходимые документы, обосновывающие доводы представления, в материалах дела имеется заявление инспектора УИИ ФИО6 (л.д. 30), в котором он указывает, что представление поддерживает, просит рассмотреть материал в его отсутствие, принято судом с согласия всех участников процесса.
Представление заместителя начальника органа, контролирующего отбывание наказания Савченко В.В., судом рассмотрено полно и всесторонне, в судебном заседании выслушаны мнения всех участников процесса. Доводы представления подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденной и самой осужденной не оспаривались (л.д. 32).
С учетом вышеизложенного постановление суда о продлении испытательного срока условно осужденной Савченко В.В. и возложении дополнительной обязанности суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
При рассмотрении материала судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 августа 2020 года в отношении Савченко В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петренко И.В. - без удовлетворения.
Апелляционного постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренного главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Лукьянович.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка