Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-3370/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-3370/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Сухаревой Л.А.,
адвоката Артемьева В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бояршиновой М.С. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 мая 2020 года, по которому
Викулин Сергей Анатольевич, родившийся дата в ****, судимый:
14 ноября 2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 31 июля 2017 года по отбытию наказания;
24 января 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 января 2020 года к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлено основное наказание исчислять с 12 мая 2020 года, зачесть в его срок время содержания под стражей по приговору от 24 января 2020 года с 24 января по 11 мая 2020 года, а также с 12 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление адвоката Артемьева В.В. и мнение прокурора Сухаревой Л.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Викулин С.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено 6 декабря 2019 года в г. Перми.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бояршинова М.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, обоснованность его рассмотрения в особом порядке и квалификацию действий осужденного, не согласна с приговором в части производства зачета времени содержания под стражей. Отмечает, что суд нарушил положения ст. 72 УК РФ и определилвремя исчисления наказания со дня провозглашения приговора, а не с момента вступления его в законную силу. Так же неверно установлен судом и период времени содержания под стражей, подлежащий зачету в срок наказания. С учетом изложенного, просит определить началом отбывания Викулиным С.А. наказания день вступления приговора в законную силу и зачесть в его срок наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 января 2020 года, а также время содержания осужденного под стражей с 12 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и сторонами не оспариваются.
Юридическая оценка содеянного осужденным по ст. 264.1 УК РФ является правильной.
При назначении Викулину С.А. наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 47, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность данных о личности осужденного, которые имеются в материалах дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств судом установлены полное признаны признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья Викулина С.А.
Отягчающим обстоятельством с учетом того, что осужденный имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Причин для назначения Викулину С.А. основного наказания, не связанного с изоляцией от общества, судом не установлено.
Решение в этой части, а также вывод о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и невозможность применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом должным образом мотивированны.
Таким образом, назначенное Викулину С.А. основное и дополнительное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном исчислении начала срока отбывания наказания.
Так, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, поэтому срок отбытия наказания Викулиным С.А. подлежит исчислять не с момента вынесения приговора, а с момента вступления его в законную силу. С учетом изменения даты исчисления срока отбытия наказания подлежит уточнению зачет времени содержания Викулина С.А. под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 мая 2020 года в отношении Викулина Сергея Анатольевича изменить:
считать началом отбывания наказания день вступления приговора в законную силу;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания время отбытия Викулиным С.А. наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 января 2020 года с 24 января по 11 мая 2020 года, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с 12 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
