Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-3369/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Долгих Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фоминых В.Г. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 26 апреля 2021 года, которым

принято решение о выплате вознаграждения адвокату Фоминых В.Г. за осуществление защиты Порошина Е.Л. в суде первой инстанции в размере 8625 рублей и взыскании этой суммы с Порошина Е.Л. в доход федерального бюджета.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы адвоката, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кизеловского городского суда Пермского края от 26 апреля 2021 года Порошин Евгений Леонидович осужден по п. "в" ч. 2 ст.158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Адвокат Фоминых В.Г., осуществлявший защиту Порошина Е.Л. в суде первой инстанции, обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за 5 дней участия в судопроизводстве: за ознакомление с материалами дела 1 апреля 2021 года, участие в судебном разбирательстве 7, 20, 21 и 26 апреля 2021 года, в сумме 11097 рублей 50 копеек из расчета 2219 рублей 50 копеек за один день участия.

Суд, рассмотрев заявление адвоката Фоминых В.Г., удовлетворил его частично, установив вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, в размере 8 625 рублей 00 копеек, исходя из размера оплаты 1 725 рублей за один день занятости, учитывая осуждение Порошина Е.Л. по двум составам преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Фоминых В.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что вплоть до удаления суда в совещательную комнату уголовное дело рассматривалось в отношении лица, обвиняемого в совершении трех преступлений, в связи с этим полагает, что размер оплаты его труда за один день в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 года (с учетом последующих изменений и дополнений данного постановления) составляет 2219 рублей 50 копеек с учетом районного коэффициента. Таким образом, полагает, что его заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем просит постановление суда отменить, принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующему выводу.

В силу ч. 5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебного разбирательства по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливается Правительством РФ.

Принимая решение о частичной оплате труда адвоката Фоминых В.Г., суд, оценивая сложность уголовного дела, несмотря на изначальное обвинение Порошина Е.Л. в совершении трех преступлений, определилразмер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату за один день участия в уголовном судопроизводстве, в сумме 1725 рублей с учетом районного коэффициента, исходя из того, что в результате рассмотрения дела Порошин Е.Л. признан виновным в совершении двух преступлений.

Вместе с тем судом при определении размера вознаграждения адвоката должным образом не было учтено Положение "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", утвержденное Постановлением Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 и действующее на момент принятия обжалуемого постановления, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в случае предъявления его подзащитному обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям, за один день участия в качестве защитника составляет 1930 рублей, с учетом уральского коэффициента - 2219 рублей 50 копеек.

Таким образом, поскольку осужденный Порошин Е.Л., защиту которого в суде первой инстанции осуществлял адвокат Фоминых В.Г., обвинялся в совершении трех преступлений, то за 5 дней участия в судебном заседании адвокату Фоминых В.Г. подлежало к выплате вознаграждение в размере 11 097 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на размер оплаты труда адвоката, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в целях устранения данного нарушения постановление суда изменить и произвести дополнительную оплату труда адвоката в размере 2 472 рубля 50 копеек.

При этом оснований для взыскания указанной суммы с осужденного Порошина Е.Л. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу адвоката Фоминых В.Г. удовлетворить, постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 26 апреля 2021 года изменить,

дополнительно выплатить из средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае адвокату Фоминых Валерию Георгиевичу (регистрационный номер **, удостоверение N **) вознаграждение в размере 2472 (две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек за осуществление защиты прав и интересов осужденного Порошина Евгения Леонидовича в суде первой инстанции, перечислив указанную сумму на счет Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов (ПОККА): р/с N 40703810249090110440 в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, к/с N 30101810900000000603, БИК 042202603, ИНН 5902192356, КПП 590201001.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка