Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 22-3369/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 июня 2020 года Дело N 22-3369/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Шайдуллиной Д.Р.,
защитника - адвоката Гусакова А.И., представившего удостоверение N 2694 и ордер N 183103,
потерпевшей М.,
при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гусакова А.И. в интересах осужденной Мухамадеевой Э.М. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 апреля 2020 года, которым
Мухамадеева Эльвира Мунировна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, несудимая,
- осуждена по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденную возложены обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в данный орган.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена до вступления приговора в законную силу.
Заслушав выступление адвоката Гусакова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшей М. и прокурора Шайдуллиной Д.Р., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мухамадеева Э.М. признана виновной в том, что 28 ноября 2019 года примерно в 9 часов, управляя автомобилем "Toyota Rav 4 4WD"
с государственным регистрационным знаком ...., двигаясь по ул. Михаила Миля со стороны ул. Дементьева в направлении ул. Петра Витера г. Казани, нарушив требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1(1), 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость движения, из-за гололедицы потеряла контроль над управлением автомобилем, наехала на металлический отбойник, после чего выехала на встречную полосу и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым седельным тягачом КамАЗ-54115 с государственным регистрационным знаком .... в составе бортового полуприцепа КЗАП-9385 с государственным регистрационным знаком .... под управлением А.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Toyota Rav4 4WD" Ш. причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.
В судебном заседании Мухамадеева Э.М. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Гусаков А.И. в интересах осужденной Мухамадеевой Э.М. просит приговор суда изменить, исключить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Как следует из жалобы, Мухамадеева Э.М. вину признала раскаялась в содеянном, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого необходимо ежедневно доставлять в учебное заведение, а также мать преклонного возраста, в связи с чем транспортное средство ей необходимо для решения бытовых вопросов.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Давлетшин Д.Т. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гусакова А.И. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Юридическая оценка действий Мухамадеевой Э.М. по части 3 статьи 264 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению. Наказание Мухамадеевой Э.М. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденной. Признание Мухамадеевой Э.М. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, ее трудоустройство, активное содействие расследованию преступления, состояние здоровья ее и близких родственников учтены в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке позволили суду применить правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающие максимальный размер наказания, который можно было назначить осужденной. При этом суд мотивировал возможность назначения осужденной условного осуждения.Вместе с тем, как видно из приговора, положения статьи 73 УК РФ применены судом как в отношении основного наказания в виде лишения свободы, так и в отношении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно части 1 статьи 73 УК РФ суд вправе постановить считать назначенным условно лишь такие виды наказания, как исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. В соответствии с частью 4 статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, однако условным может быть признано лишь основное наказание. Суд в нарушение указанных требований закона постановилсчитать условным назначенное Мухамадеевой Э.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Учитывая, что правовых оснований для ухудшения положения осужденной не имеется, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые признает исключительными, считает возможным приговор в отношении Мухамадеевой Э.М. изменить, применить статью 64 УК РФ в части не назначения обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 264 УК РФ.Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 апреля 2020 года в отношении Мухамадеевой Эльвиры Мунировны изменить. Смягчить с применением статьи 64 УК РФ назначенное Мухамадеевой Э.М. по части 3 статьи 264 УК РФ наказание в части неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гусакова А.И. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Мигунова О.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
