Постановление Хабаровского краевого суда от 27 октября 2020 года №22-3369/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22-3369/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием прокурора Журба И.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Горового А.С. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомльска-на-Амуре Хабаровского края, которым осужденному Горовому А.С., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г. полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 14 мая 2009 года(с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 21 мая 2012 года, постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 декабря 2018 года) Горовой А.С. осужден по ст.111 ч.4, 139 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3000 рублей.
Срок наказания исчислен с 28 января 2009 года. Окончание срока 27 ноября 2021 года
Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2020 года осужденному Горовому А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Горовой А.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Обращает внимание, что находясь в местах лишения свободы, добросовестно относился к труду, проявлял примерное поведение, активно участвовал в воспитательных мероприятиях, исковых требований не имеет, уголовную субкультуру не поддерживает, имеет 8 поощрений, стремится показать себя с положительной стороны. Полагает, что судом не приведены фактические обстоятельства, исключающие возможность применения ст.80 УК РФ. Просит учесть мнение администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что допущенное нарушение, за совершение которого с ним была проведена профилактическая беседа, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, в силу его незначительности. Указывает, что в период отбывания наказания не был трудоустроен ввиду отсутствия исковых требований и рабочих мест. Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить судебное решение без изменения по следующим основаниям.
Основанием для замены наказания более мягким видом для осужденного, отбывшего установленный законом срок наказания, в соответствии со ст.80 ч.1 УК РФ является его поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты с помощью более мягкого вида наказания. Для такой оценки суду необходимо учитывать все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, принимая во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Разрешая ходатайство осужденного, районный суд в соответствии с требованиями ст.396-399 УПК РФ заслушал защитника, представителя администрации исправительного учреждения, исследовал представленные материалы дела и пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на положения ст.80 УК РФ и указал, что Горовой А.С. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда. За весь период отбывания наказания получил 8 поощрений, допустил 3 нарушения режима содержания, за которые было наложены 2 взыскания в виде водворения в ШИЗО, одно в виде устного выговора, кроме того, по одному нарушению проведена беседа.
Согласно представленной справке, взыскания на осужденного налагались за невыполнение законных требований персонала ИУ, курение в неположенном месте, нарушение формы одежды.
Районным судом в соответствии с требованиями ст.80 ч.4 УК РФ дан анализ поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Основываясь на указанных данных, районный суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Горового А.С. не могут быть достигнуты при замене наказания более мягким видом.
Мнение администрации исправительного учреждения районным судом учтено. Вопрос о замене наказания относится к компетенции суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку, разрешая настоящее ходатайство, районный суд оценил всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного, свои выводы в достаточной степени мотивировал.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2020 года в отношении Горового А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горового А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Крепкогорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка