Определение Верховного суда РБ от 22 июля 2020 года №22-3369/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 22-3369/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,
при секретаре Ситдиковой Р.Р.,
с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,
осужденного Князева Д.Д.,
адвоката Павловой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Князева Д.Д. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года, по которому
Князев Д.Д., дата года рождения, уроженец адрес ...:
- дата ...
- дата ...
- дата ... дата ...
- дата ... дата... дата ... дата ...
- дата ...
- дата ... дата и дата ...
- дата ... дата...
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от дата назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
в срок наказания зачтен срок наказания, отбытый по приговору от дата;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;
в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;
в приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, мнения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, и прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Князев признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО11 на сумму ..., с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Преступление совершено дата в адрес адрес
В судебном заседании Князев вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Князев считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить его, а также зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Князев полностью признал себя виновным в инкриминированном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Адвокат, защищающий его интересы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд удовлетворил ходатайство Князева о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.
В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Князева правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначенное Князеву наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и данным о личности виновного, оно отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не находит.
Все вопросы, относящиеся к назначению наказания, в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции с изложенными в приговоре выводами соглашается.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о зачете в срок назначенного Князеву наказания времени его содержания под стражей с дата суд апелляционной инстанции считает обоснованными.
Как следует из материалов дела, наказание, назначенное Князеву по приговору от дата, частично сложено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным осужденному по приговору от дата, по которому Князев содержался под стражей с дата, поэтому срок наказания, отбытый до вступления приговора от дата в законную силу дата, с дата по дата, подлежит зачету в срок окончательного наказания, назначенного осужденному обжалуемым приговором.
Кроме того, подлежит уточнению время начала отбывания осужденным наказания по приговору от дата, зачтенное судом в срок назначенного ему окончательного наказания. Поскольку приговор от дата году вступил в законную силу дата, срок начала отбывания Князевым наказания по этому приговору подлежит исчислению с этой даты.
Поскольку по приговорам от дата, дата, дата отбывание наказания осужденному определено в исправительной колонии строгого режима, время содержания осужденного под стражей до вступления приговоров в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит, в остальном приговор является законным и обоснованным.
Приговор от дата, в котором суд не нашел оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от дата, вступил в законную силу и предметом настоящего апелляционного рассмотрения не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года в отношении Князева Д.Д. изменить.
В срок назначенного Князеву Д.Д. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания дополнительно зачесть время его содержания под стражей с дата по дата и уточнить, что срок начала отбывания наказания по приговору от дата, также зачтенный судом в срок назначенного ему наказания, исчисляется с дата до дата.
В остальном этот же приговор в отношении Князева Д.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п А.Ф. Искандаров
Справка: дело N 3369/2020
судья Акбашева Н.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка