Определение Астраханского областного суда от 26 января 2021 года №22-3369/2020, 22-103/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 22-103/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Сафаровой Н.Г.,
судей Теслиной Е.В., Вачевой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М.,
с участием:
государственного обвинителя Убушаева В.П.,
осуждённых Белова А.А., Алексеева П.В.,
адвокатов Андреева А.В., Волкова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Абакумовой О.Н. и Катушкиной О.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2020 г., которым
Белов Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
<адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Алексеев Павел Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
<адрес>, судимый:
- 31 января 2019 г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2019г.) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц,
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено нетбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 января 2019г., условное осуждение по которому отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ; окончательно Алексееву А.В. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Вачевой И.И. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденных Белова А.А., Алексеева П.В. и их защитников - адвокатов Андреева А.В., Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Убушаева В.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Белов А.А. и Алексеев П.В. признаны виновными в нападении на ФИО17 в целях хищения его имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 3 мая 2020г. в Ленинском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Алексеев П.В. вину не признал в полном объеме, Белов А.А. вину признал частично.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Алексеева П.В. - адвокат Абакумова О.Н., не соглашаясь с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, ставит вопрос об его отмене. Приводя свой анализ показаниям осужденных Алексеева П.В. и Белова А.А., потерпевшего ФИО17 и свидетелей обвинения ФИО12, ФИО20, ФИО13, ФИО14 делает вывод о том, что из данных показаний следует, что Алексеев П.В. не избивал ФИО17, имущество его не похищал; похищенное имущество находилось у Белова А.А. Считает, что вывод суда о том, что в отношении потерпевшего совершено разбойное нападение является ошибочным, поскольку потерпевшему не причинялись телесные повреждения опасные для жизни; в своих показаниях в судебном заседании потерпевший также не подтвердил, наличие реальной опасности для его жизни от действий осужденных, и также не подтвердил, что удар в голову нанес именно Алексеев П.В., так как потерпевший не видел, кто именно его ударил. Исходя из этого, адвокат делает вывод о том, что вина Алексеева П.В. в разбое с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не подтверждена достаточными и достоверными доказательствами. Утверждает, что суду не было представлено доказательств того, что Белов А.А. и Алексеев П.В. заранее договорились о совершении преступления; никто из допрошенных свидетелей не показал, что действия Алексеева П.В. и Белова А.А. были согласованными, направленными на достижение единого результата, поскольку ни один свидетель обвинения не присутствовал при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении. Кроме того, отмечает, что органами предварительного следствия в фабуле обвинения не указано при каких обстоятельствах, где и когда возник прямой умысел на создание группы лиц для совершения преступления, что прямо противоречит нормам ст. 73 УПК РФ. С учетом изложенного адвокат просит обвинительный приговор суда в отношении Алексеева П.В. отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Белова А.А. - адвокат Катушкина О.Ю., считая приговор суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене. Считает, что показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования и в зале судебного заседания ничем не подтверждены; потерпевший суду показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит события того дня. Свидетель ФИО12 также пояснила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Остальные свидетели, указанные в обвинительном заключении, не являлись очевидцами случившегося. Вместе с тем, защитник полагает, что достоверными необходимо признать показания Белова А.А., которые с момента возбуждения уголовного дела, допроса его в качестве подозреваемого и до допроса в зале судебного заседания последовательны и не противоречивы, полностью подтверждаются показаниями осужденного Алексеева П.В., который также давал последовательные и непротиворечивые показания с момента возбуждения уголовного дела. Считает, что причастность Белова А.А. к нанесению телесных повреждений по всему телу потерпевшего, который находился в положении лежа, не установлена, а также не подтверждено, что Белов А.А. незаконно взял у потерпевшего принадлежащие ему украшения. Ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства не добыто должных доказательств его причастности к указанным действиям. Просит приговор суда в отношении Белова А.А. отменить.
На апелляционные жалобы адвокатов государственным обвинителем Чумадеевой И.В. подано возражение, в котором она указывает на необоснованность доводов апелляционных жалоб и на отсутствие оснований для отмены, изменения обвинительного приговора.
Выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Белова А.А. и Алексеева П.В. в нападении на ФИО17 с целью хищения его имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, в том числе:
- показаниями осужденного Белова А.А., который не отрицал, что нанес один удар ногой в плечо ФИО17;
- показаниями потерпевшего ФИО17 об обстоятельствах нападения на него Белова А.А. и Алексеева П.В., в ходе которого Белов А.А. нанес удар в левую часть головы, от которого ФИО17 упал на землю и потерял сознание. Когда очнулся, Белов А.А. сидел на нём, при этом наносил удары ему по лицу и груди, снял со среднего пальца его левой руки позолоченную печатку, с шеи снял позолоченную цепочку с золотым крестом и серебряным кулоном в форме деревца и вытащил из кармана куртки 5600 рублей; в это время Алексеев П.В. стоял ногами на руках ФИО17 с тем, чтобы он не мог сопротивляться, а когда ФИО17 пытался подняться, нанес ему несколько ударов;
- показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО14, согласно которым 3 мая 2020г. ФИО17 вернулся домой от девушки ФИО25 избитый, в крови, тяжело дышал, при этом пояснил, что на него напали знакомые ФИО25 и похитили у него украшения;
- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что 3 мая 2020г. во дворе <адрес> она со своими знакомыми ФИО17, ФИО13, Алексеевым В.П., ФИО20 и Беловым А.А. жарили шашлыки и распивали спиртные напитки. Когда ФИО12, ФИО17СМ., Белов А.А. и Алексеев В.П. пошли за дровами в дом напротив, Белов А.А. ногой ударил впереди идущего ФИО17, отчего последний упал. ФИО12 побежала звать ФИО20, чтобы он разнял дерущихся, однако последний отказался идти. После этого ФИО12 ушла спать, а когда проснулась, видела у Белова А.А. перстень, принадлежащий ФИО17, при этом ФИО27 спрашивал у Белова А.А. и Алексеева П.В., о том, зачем они избили ФИО17 и забрали у него золотые изделия, на что был ответ, что его-ФИО20 это не касается;
- показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что после того как Алексеев В.П., Белов А.А. и ФИО17 ушли в магазин за спиртным, вернулись обратно только Белов А.А. и Алексеев В.П., которые сообщили, что ФИО17 ушел домой. При этом Белов А.А. протянул золотую цепочку и предложил сдать её в ломбард. На вопрос о том, откуда эта цепочка, Белов А.А. ответил, что снял её с ФИО17;
- протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2020г., в ходе которого, ФИО17 показал на место во дворе <адрес>, где на него напали;
- протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2020г., в ходе которого ФИО27 добровольно выдал позолоченную цепочку, пояснив, что данную цепочку ему передал Белов А.А.;
- протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2020г., в ходе которого Алексеев П.В. добровольно выдал мужской перстень, пояснив, что данное украшение Белов А.А. снял с пальца руки мужчины и передал ему;
- заключением эксперта от 16 июля 2020г., согласно которому стоимость перстня составляет 400 рублей, цепочки -321 рубль;
- направлением на госпитализацию от 4 мая 2020г., согласно которому ФИО17 направлен в стационарное лечебное учреждение с диагнозом: перелом 8, 9 ребер слева с незначительным смещением, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб и ссадины головы, сотрясение головного мозга под вопросом, перелом 5 пястной кости левой кисти;
- заключением эксперта от 10 июля 2020г., согласно которому у ФИО17 отмечены телесные повреждения: переломы 8-го и 9-го ребер слева, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, соответствуют средней тяжести вреду здоровью; подкожные гематомы в мягких тканях левой окологлазничной области головы, левой кисти в проекции 5 пястной кости, ссадины головы, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья, не расцениваются как вред здоровью. Все повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключено в интересуемое следствие время.
Виновность Белова А.А., Алексеева П.В. в преступлении, за совершение которого они осуждены, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре, оснований для их оправдания, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание исследованных в судебном заседании доказательств, мотивы принятого решения, а также способ, мотив и цель преступления, в совершении которого признаны виновными Алексеев П.В., Белов А.А.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон.
Доводы осужденных Белова А.А., Алексеева П.В., выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционных жалобах, судом проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат совокупности приведенных выше доказательств.
Вопреки утверждениям защитников -адвокатов все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены, исследованы в соответствии с требованиями закона. Всем представленным доказательствам суд дал правильную оценку.
Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО17, в том числе данные им в ходе предварительного расследования, которые носят достаточно подробный характер, и свидетельствуют о причастности к нападению на него Алексеева П.В., Белова А.А.
Показания потерпевшего ФИО17 находят свое подтверждение в совокупности других полученных по делу сведений, в том числе- в показаниях свидетелей ФИО12, ФИО20
Оснований считать, что потерпевший, свидетели оговаривают осужденных, не имеется. ФИО12, ФИО27 находятся в дружеских отношениях с осужденными; ФИО27 является родственником осужденного Алексеева П.В.
Показания свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве не содержат противоречий, которые бы ставили под сомнение вывод суда о виновности Алексеева П.В., Белова А.А. в преступлении, за совершение которого они осуждены.
Как следует из протокола судебного заседания, замечаний на который не принесены, свидетель ФИО12 не отрицала свои показания в ходе предварительного расследования.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, критическая оценка показаний осужденного Алексеева П.В., отрицавшего свою причастность к нападению на ФИО17, и показаний Белова А.А. о том, что им был нанесен случайно и только один удар ногой в плечо и о том, что потерпевший сам передал свои украшения для сдачи в ломбард, является верной. Суд первой инстанции обоснованно признал их недостоверными, входящими в противоречие с другими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО17 и свидетеля ФИО12 следует, что потерпевший ушел со двора вместе с Беловым А.А., Алексеевым П.В., что Белов А.А. нанес первый удар потерпевшему ногой в область головы, от которого потерпевший упал. Потерпевший утверждал также, что когда он лежал на земле, Белов А.А. продолжил нанесение ему ударов в область лица и груди, а Алексеев П.В. в это время стоял у него на руках, не давая возможности сопротивляться, а в момент, когда он пытался подняться, Алексеев П.В., пресекая эти действия, несколько раз ударил его.
Обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего, как они изложены потерпевшим, находят своё объективное подтверждение в заключении эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего, из которой следует, что у ФИО17 были установлены телесные повреждения в области головы, лица, груди, руки.
Потерпевший ФИО17 однозначно отрицал передачу своих украшений осужденным для сдачи в ломбард. Эти показания потерпевшего находят свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО12 о том, что ФИО17 не предлагал сдать его украшения в ломбард, а также- в показаниях свидетеля ФИО20 о том, что передавая ему цепочку, Белов А.А. заявил, что снял её с ФИО17, а также данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, при котором осужденный Алексеев П.В. выдал перстень, пояснив, что данное украшение Белов А.А. снял с пальца руки мужчины.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, показания свидетеля ФИО13, осужденного Белова А.А. о том, что еще до того, как потерпевший ФИО17, Белов А.А. и Алексеев П.В. ушли со двора, у потерпевшего имелись ссадины на лице, с учетом совокупности других доказательств, никоим образом не ставят под сомнение вывод суда о виновности Белова А.А., Алексеева П.В. в нападении на ФИО17 с целью хищения его имущества.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Алексеев П.В., Белов А.А., каждый, принимали непосредственное участие в применении насилия в отношении потерпевшего, что прямо свидетельствует о согласованности и целенаправленности их действий, направленных на достижение единой цели- завладение чужим имуществом.
В результате примененного в отношении потерпевшего осужденными насилия, его здоровью был причинен вред средней тяжести, а также примененное насилие создавало опасность для его жизни с учетом того, что удары наносились, в том числе, ногами, в область головы, то есть- в жизненно важный орган человека.
Таким образом, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденными, пришел к обоснованному выводу о наличии сговора осужденных на совершение указанного преступления, мотивировав свои выводы в приговоре, и правильно квалифицировал действия виновных по ч.2 ст. 162 УК РФ по признакам - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Наказание Алексееву П.В., Белову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, всех других обстоятельств, имеющих значение для наказания, и является справедливым, соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2020г. в отношении Белова Алексея Алексеевича и Алексеева Павла Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Сафарова Н.Г.
Судьи Теслина Е.В.
Вачева И.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка