Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-3368/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осуждённого Сафина А.Г. посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Иванова Н.Е., предъявившего удостоверение N 2336 и ордер N 253606,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Сафина А.Г., защитника Халиуллиной Г.Р., по апелляционному представлению государственного обвинителя Алборова А.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года, которым

Сафин Алмаз Габдуллович, родившийся 18 <данные изъяты>, судимый:

- 24 декабря 2012 года по ст. 161 ч. 2 пп. "а", "в" УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы. Освобождён 23 декабря 2015 года по отбытии наказания;

- 14 марта 2016 года по ст. 291 ч. 1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, со штрафом 30 000 рублей. Основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 02 года. Испытательный срок истек 14 апреля 2018 года. Не уплаченная часть штрафа составляет 12 822 рубля 19 копеек,

- осуждён по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 14 марта 2016 года в виде штрафа, окончательно назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12 822 рублей 19 копеек.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Сафин А.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ время содержания под стражей со 02 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета 01 день за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворён и постановлено взыскать с Сафина А.Г. 60 500 рублей в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, представления, выслушав мнения осуждённого Сафина А.Г. и защитника Иванова Н.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Цеханолвич Л.Р., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Сафин А.Г. признан виновным в тайном хищении золотых украшений на общую сумму 60 500 рублей, принадлежащих ФИО1., с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 01 по 06 мая 2020 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафин А.Г. вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

- осуждённый Сафин А.Г. выражает своё несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и просит его изменить;

- адвокат Халиуллина Г.Р. в защиту осуждённого, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Сафиным А.Г., считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. В обоснование своей просьбы указывает, что её подзащитный вину признал, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, имеется явка с повинной. Государственный обвинитель в прениях просил применить положения ст. 73 УК РФ. Кроме того, Сафин А.Г. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Мать осуждённого является инвалидом и нуждается в поддержке. Совершённое преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Находясь в местах лишения свободы Сафин А.Г. не сможет возместить потерпевшей причинённый ущерб.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Алборова А.Г. поставлен вопрос об изменении приговора. Не оспаривая квалификацию содеянного Сафиным А.Г. и, сославшись на положения ст. 71 ч. 2 УК РФ, ст. 297 ч. 2, 308 ч. 1 п. 8 УПК РФ, отмечает, что в резолютивной части приговора после применения положений ст. 70 УК РФ отсутствует указание о самостоятельном исполнении назначенного дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, сославшись на положения ст. 308 ч. 4 УПК РФ, отмечает, что в резолютивной части приговора не указаны реквизиты для оплаты штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалоб и представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сафина А.Г. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия Сафина А.Г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд с учётом содеянного, обстоятельств по делу, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

При этом суд первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, указанные в апелляционной жалобе адвоката Халиуллиной Г.Р.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сафина А.Г., суд признал рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст. 73 УК РФ, и соответственно удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд, вопреки положениям ст. 308 ч. 1 п. 8 УПК РФ, назначая штраф в качестве дополнительного наказания по совокупности приговоров, в резолютивной части приговора не указал о самостоятельном исполнении штрафа.

Кроме того, суд в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе, как того требуют положения ст. 308 ч. 4 УПК РФ.

К уголовному делу приложена указанная выше информация.

Учитывая изложенное выше суд апелляционной инстанции вносит в приговор соответствующие изменения.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года в отношении Сафина Алмаза Габдулловича изменить.

Дополнить резолютивную часть указаниями о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде штрафа, об уплате штрафа по реквизитам, содержащимся в приложенной к уголовному делу информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционные жалобы осуждённого и защитника - оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка