Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3368/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-3368/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
судей Кайгородова А.А., Климовой Н.А.,
при секретаре Сударевой Н.В.,
с участием прокурора Арефьева А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Смельгина Е.В. на приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 июля 2020 года, которым
Смельгин Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
18.12.2017 тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.12.2017 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 19.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кайгородова А.А., выступление прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Смельгин Е.В. осуждён за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период времени с 10 октября 2019 года до 10 ноября 2019 года в г. Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Смельгин Е.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и не учел наличие у него на его иждивении пятерых <данные изъяты> детей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Круглова Л.Б. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Смельгин Е.В. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, применить положения ч. 6 ст. 15, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ с учётом признания вины в полном объёме, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении одного <данные изъяты> ребёнка и четырех <данные изъяты> детей, неудовлетворительного состояния здоровья сожительницы (является <данные изъяты>), которой тяжело одной заниматься воспитанием детей, состояния здоровья и возраста родителей, нуждающихся в помощи по хозяйству, удовлетворительной характеристики от участкового уполномоченного полиции, частичного возмещения ущерба, занятости общественно-полезным трудом. Обязуется в дальнейшем возместить ущерб в полном объёме и лично принести искренние извинения потерпевшей.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Смельгина Е.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и о квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие в силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию, включая место, время, способ совершения осуждённым Смельгиным Е.В. преступления, форма его вины, мотивы, цели и последствия преступления, судом установлены полно и правильно, стороной защиты не оспариваются.
Сомневаться в достоверности показаний Смельгина Е.В., данных им на предварительном следствии (в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ), в которых он, не умаляя степень своей вины, изобличал себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания от 09 июля 2020 года, Смельгин Е.В. также полностью признал вину в совершении преступления, свои показания в ходе предварительного расследования подтвердил.
Судом обоснованно не установлено мотивов у Смельгина Е.В. для самооговора, а у потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетелей Свидетель N 1, ФИО6, Свидетель N 3, показания которых оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, - для оговора осужденного. Иные основания не доверять приведённым в приговоре показаниям указанных лиц также не выявлены.
Приходя к выводу о достоверности приведённых показаний, судом обоснованно учтено, что они последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными, в том числе письменными материалами дела.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, обеспечения права на защиту.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, назначенное Смельгину Е.В. наказание как за вновь совершённое преступление, так и по совокупности приговоров соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым, соответствует целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, который на учётах у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смельгина Е.В., в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика УУП ОП "Зенковский" ОМВД России по г. Прокопьевску, наличие на иждивении 4 <данные изъяты> детей и 1 <данные изъяты> ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы, частичное возмещение ущерба потерпевшей (согласно материалам дела - путём изъятия сотрудниками полиции возврата похищенного потерпевшей), а также наличие неофициального трудоустройства.
Таким образом, все подлежащие учёту смягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, судом учтены в полной мере. Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не приведено.
Ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность обоснованно не признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы нижнего предела не имеет, а выводы суда о невозможности назначения менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.
Совершение Смельгиным Е.В. тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору от 18 декабря 2017 года не дает правовых оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ влечёт безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также личности осуждённого суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Смельгину Е.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Доводы осуждённого о применении при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ, являются необоснованными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания и приговора суда, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Вид исправительного режима определён верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 июля 2020 года в отношении Смельгина Евгения Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ О.В. Орлова
Судьи /подпись/ А.А. Кайгородов
/подпись/ Н.А. Климова
Копия верна.
Судья: А.А. Кайгородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
