Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года №22-3368/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2014 года Дело N 22-3368/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Касимова Р.Г.,
при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,
с участием:
прокурора Андреевой Л.М.,
адвоката Камалова О.И., предоставившего удостоверение № 1822 и ордер № 030013,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шайхутдинова Р.Р. на приговор Советского районного суда г. Казани от 26 марта 2014 года, которым
Шайхутдинов Р.Р., ... ,
-осужден по части 2 статьи 159.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление адвоката Камалова О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андреевой Л.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л:
Шайхутдинова Р.Р. признан виновным в том, что 10 июля 2012 года, находясь в офисе ... расположенном ... в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ... ». Он по договоренности с неустановленным лицом по заранее отведенной ему роли предоставил сотрудникам банка о себе ложные сведения. Шайхутдинов Р.Р. предъявил свой паспорт, в который неустановленное лицо ранее внесло недостоверные сведения о месте его регистрации. В анкету на получение кредита сам Шайхутдинов Р.Р. внес заведомо ложные сведения о месте работы и размере своей заработной платы и заключил с банком кредитный договор на получение кредита в размере ... рублей. Получив деньги, он часть из них передал неустановленному лицу, при этом, заранее не намереваясь и не имея возможности погасить кредит. В результате действий Шайхутдинова Р.Р. и неустановленного следствие лица ... был причинен ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании Шайхутдинов Р.Р. вину не признал и заявил, что он ранее потерял свой паспорт, кредит в банке не брал.
В апелляционной жалобе осужденный Шайхутдинов Р.Р. просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он ранее потерял свой паспорт, о чем сообщил сотрудникам органа следствия, считает, что его паспортом могли воспользоваться злоумышленники. В день получения кредита он работал ... в ... однако орган следствия и суд не пригласили и не допросили никого из сотрудников по месту его работы, которые могли подтвердить доводы о нахождении его на рабочем месте. Кроме того, суд не предпринял меры к допросу бывшей работницы банка ФИО1 которая, возможно, дала бы показания в его пользу. Он ранее не судим, имеет постоянное место жительства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда в отношении Шайхутдинова Р.Р. подлежащим изменению.
Вина осужденного Шайхутдинова Р.Р. в совершении мошенничества в сфере кредитования, установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
-показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что при заключении кредитного договора Шайхутдинов Р.Р. представил: свой паспорт, где было указано место его регистрации; НДФЛ с указанием места его работы в ... должность и размер заработной платы. Поэтому Шайхутдинову Р.Р. был предоставлен кредит, однако он по кредиту выплат не производил. После было установлено, что представленные им данные являются поддельными, в том числе и адрес прописки;
-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что личность Шайхутдинова Р.Р. ей неизвестна, он в ... не прописан и не проживает;
-показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он в качестве оперуполномоченного допрашивал Шайхутдинова Р.Р. и тот не отрицал получение кредита по подложным документам, которые предоставил ему неизвестный мужчина, которому он и отдал часть полученного кредита;
-протоколами выемки у представителя ... кредитного досье, кредитный договор на имя Шайхутдинова Р.Р. и осмотром договора;
-заключением почерковедческой экспертизы, согласно которого подписи и рукописные записи в кредитном договоре, выполнены Р.Р. Шайхутдиновым.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Шайхутдинова Р.Р. и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы осужденного о том, что он потерял свой паспорт, кредит в банке не брал, а потому кредит могли брать другие лица.
Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением почерковедческой экспертизы о выполнении подписей и записей в договоре Р.Р. Шайхутдиновым.
Кроме того, в ходе предварительного следствия сам Шайхутдинов Р.Р. в своих первоначальных показаниях не отрицал получение кредита по предложению неустановленного лица, с которым он после разделил полученные деньги. Неустановленное лицо также подготовило ему необходимые документы на получение кредита.
При таких данных у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, так как они не противоречили другим доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании.
Кроме того, являются необоснованными доводы осужденного Шайхутдинова Р.Р. о том, что он находился на своем рабочем месте, в ... что орган следствия и суд не вызвали и не допросили лиц, с которым он работал, которые могли подтвердить его алиби.
Однако как в ходе следствия, так и в судебном заседании Шайхутдинов Р.Р. показывал, что он не работает и не заявлял никаких ходатайств о вызове и допросе дополнительных свидетелей
С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шайхутдинова Р.Р., а также о вынесении в отношении него оправдательного приговора.
Наказание осужденному Шайхутдинову Р.Р. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем, приговор суда первой инстанции в отношении Шайхутдинова Р.Р. подлежит изменению в части назначения ему места отбывания наказания.
Шайхутдинов Р.Р., ранее не судим, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести и суд первой инстанции, назначая ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, не мотивировал в приговоре принятое решение в этой части.
При таких данных приговор суда первой инстанции в отношении Шайхутдинова Р.Р. подлежит изменению, назначению осужденному в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания колонию-поселение.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Казани от 26 марта 2014 года в отношении Шайхутдинова Р.Р. изменить, назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение, вместо исправительной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Шайхутдинова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шайхутдинова Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка