Постановление Приморского краевого суда от 18 июня 2014 года №22-3368/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2014 года Дело N 22-3368/2014
 
г.Владивосток 18 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Саблиной Н.В.,
осужденного Рудковского В.В. посредством видео конференц-связи,
защитника адвоката Чебуниной Ю.П., удостоверение № 1631, ордер № 548,
при секретаре Иващенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Рудковского В.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 27 марта 2014 года, которым производство по ходатайству осуждённого
Рудковского Вячеслава Валерьевича, ...
о приведении приговора Приморского краевого суда от 30 июля 2009 года в соответствии с Федеральными законами РФ от 29.12.2009 № 383-ФЗ, от 21.02.2010 № 16-ФЗ, от 29.03.2010 № ЗЗ-ФЗ, от 17.06.2010 № 120-ФЗ, от № 147-ФЗ, от 28.12.2010 № 427-ФЗ, от 29, 12.2010 № 442-ФЗ, 07.03.2011 № 27- ФЗ, от 06.04.2011 № 66-ФЗ, от 04.09.2011 № 97-ФЗ, от 11.07.2011 № 200-ФЗ, от 21.07.2011 № 257-ФЗ, от 07.11.2011 № 304-Ф3, от 21.11.2011 № 257-ФЗ. от 06.12.2011 № 401-ФЗ. от № 419-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ и снижении наказания - прекращено.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., пояснения осуждённого Рудковского В.В. и его защитника адвоката Чебунину Ю.П., просивших удовлетворить апелляционную жалобу обжалуемое постановление отменить и возвратить материал в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приморского краевого суда Приморского края от 30 июля 2009 года Рудковский В.В. признан виновным и осужден по ст. 297 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ст. 296 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы: по ст. 297 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ; по ст. 296 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 306 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч, 2 с учетом требований ст. 71 ч. 1 УК РФ, по которой одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, три исправительных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено по совокупности преступлений два года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 к назначенному наказанию частичного присоединено наказание, назначенное по приговору Ханкайского районного суд Приморского края от 22 июля 2008 года и окончательно назначено к отбытию 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Рудковский В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 30 июля 2009 года в соответствии с Федеральными законами РФ от 29.12.2009 № 383-ФЗ, от 21.02.2010 № 16-ФЗ, от 29.03.2010 № ЗЗ-ФЗ, от 17.06.2010 № 120-ФЗ, от № 147-ФЗ, от 28.12, 2010 № 427-ФЗ, от 29, 12.2010 № 442-ФЗ, 07.03.2011 № 27- ФЗ, от 06.04.2011 № 66-ФЗ, от 04.09.2011 № 97-ФЗ, от 11.07.2011 № 200-ФЗ, от 21.07.2011 № 257-ФЗ, от 07.11.2011 № 304-Ф3, от 21.11.2011 № 257-ФЗ. от 06.12.2011 № 401-ФЗ. от № 419-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ и снижении наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 27 марта 2014 года производство по ходатайству осуждённого - прекращено.
Осужденный Рудковский В.В., будучи не согласным с решением суда, подал апелляционную жалобу, просил обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает постановление незаконным, поскольку производство по его ходатайству в порядке исполнения наказания в соответствие со ст. 396 УПК РФ может быть прекращено только по письменному заявлению осужденного, однако он подобного заявления не писал, в ходе судебного слушания заявлений о прекращении производства по ходатайству, не заявлял.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.
Как следует из протокола судебного заседания в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного Рудковского В.В. о приведении приговора Приморского краевого суда от 30 июля 2009 года в соответствии с Федеральными законами, которыми внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, последним было заявлено об отзыве поданного им ходатайства.
Указанное заявление было поставлено судом на обсуждение участников процесса. Адвокат Ксенофонтова Л.В. поддержала позицию осужденного, прокурор не возражал. (л.д.196-196об.)
Судом постановлено решение о прекращении производства по ходатайству осужденного.
По смыслу закона, в случае отзыва самим осужденным, направленного ранее им ходатайства, суд принимает решение о прекращении производства по ходатайству в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения. В какой именно форме должно быть заявление об отзыве ранее заявленного ходатайства, законом не предусмотрено, в связи с чем, довод осужденного о том, что постановление суда не основано на законе, поскольку ходатайство осужденного не было заявлено в письменной форме.
Довод осужденного о том, что ходатайство должно было быть заявлено только в письменной форме, суд апелляционной инстанции, признает несостоятельным
Согласно ч.1 ст.120, 121 УПК РФ ходатайства в стадии уголовного судопроизводства могут быть заявлены, как письменно, так и устно. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол судебного заседания. Заявленное ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.
Заявление Рудковского В.В. об отзыве поданного им ходатайства было занесено в протокол судебного заседания, в связи с чем, оно было разрешено непосредственно после его заявления.
Протокол судебного заседания изготовлен в соответствии со ст. 259 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания не поступали.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов, не усматривается.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 27 марта 2014 года в отношении Рудковского Вячеслава Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.И. Чесноков
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка