Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-3367/2021

Судья Алмаева Д.С. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тюкиной Е.В.,

судей Бурдыны Р.В., Шишкиной В.А.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Матвеева Н.М. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шегимовой А.П.,

при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шегимовой А.П. в защиту интересов осужденного Матвеева Н.М. на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Матвеев Н. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Матвееву Н.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего строгого режима.

Зачтено в срок отбывания Матвеева Н.М. наказания время содержания его под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного Матвеева Н.М. и адвоката Шегимовой А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Матвеев Н.М. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Матвеевым Н.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Шегимова А.П. в защиту интересов осужденного Матвеева Н.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Не оспаривая виновность и квалификацию действий последнего в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, выражает не согласи с квалификацией деяния, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указывает на то, что доказательств, судебных решений об ограничении доступа к проживанию Матвеева Н.М. в квартире в квартире Потерпевший N 2 суду представлено не было. У Матвеева Н.М. имелись основания для проживания совместно с Муном А.С. Обращает внимание на наличие у Матвеева Н.М. инвалидности, а также тяжелых заболеваний. Просит приговор в отношении Матвеева Н.М. изменить, переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив окончательное наказание в применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Матвеева Н.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, подробный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Матвеева Н.М. в совершении преступлений подтверждается данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, свидетелей Холмуминова Н.Х., Муна А.С., Переверзина И.В., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов,, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, поскольку они давали подробные, логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и другими доказательствами, а также другими данными, изложенными в приговоре.

Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину Матвеева Н.М. и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Суд подробно отразил в приговоре результаты проверки доводов стороны защиты о неверной квалификации действий Матвеева Н.М. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и указал мотивы, по которым данные доводы посчитал несостоятельными. С данными выводами суда оснований не соглашаться у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, по материалам дела не установлено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств либо удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного Матвеева Н.М. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

При назначении Матвееву Н.М. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которым суд признал раскаяние в содеянном, признание вины по эпизодам хищения у потерпевшей Потерпевший N 1 и частичное признание вины по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший N 2, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2021 года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший N 2, наличие тяжелых заболеваний.

Одновременно суд правильно указал на то, что исправление Матвеева Н.М. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Матвееву Н.М. суд правильно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилисправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Шегимовой А.П. в защиту интересов осужденного Матвеева Н.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Матвеева Н. М. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному Матвееву Н.М. о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка