Постановление Иркутского областного суда от 11 ноября 2020 года №22-3367/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-3367/2020
11 ноября 2020 года <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,
при помощнике судьи Соломатовой К.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осужденного Старостенко А.С. - посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Куликалова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Старостенко А.С. на постановление Казачинско-Ленского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-<адрес изъят> ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> Х. об изменении вида исправительного учреждения, осужденный
Старостенко Александр Сергеевич, родившийся Дата изъята в поселке <адрес изъят>, отбывающий наказание по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, переведенный постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в колонию-поселение,
переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима; до вступления постановления в законную силу постановлено заключить осужденного Старостенко А.С. под стражу;
заслушав осужденного Старостенко А.С., защитника - адвоката Куликалова В.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Старостенко А.С. осужден по п. "в" ч.2 ст.163, ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 127, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята осужденный Старостенко А.С. переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока наказания - Дата изъята, окончание срока наказания - Дата изъята .
Врио начальника ФКУ КП-<адрес изъят> ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> Х. обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осуждённого Старостенко А.С. и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята представление врио начальника ФКУ КП-<адрес изъят> ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> Х. в отношении осужденного Старостенко А.С. удовлетворено, осуждённый Старостенко А.С. переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Старостенко А.С. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. За время его нахождения в ФКУ КП-<адрес изъят> на него было наложено 5 дисциплинарных взысканий, с которыми он не согласен, обжаловал их в Братскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, затем Иркутскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Указывает, что не согласен с наложенными на него дисциплинарными взысканиями, постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Полагает, что суд не учел данный факт, не принял во внимание его характеристику, примерное поведение за все время отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления врио начальника ФКУ КП-<адрес изъят> ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> Х. отказать. Кроме того, просит применить коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания его под стражей на стадии исполнения приговора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Старостенко А.С., адвокат Куликалов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали, что оснований для удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения у суда первой инстанции не имелось.
В дополнение к доводам апелляционной жалобы осужденный Старостенко А.С. в судебном заседании пояснил, что не согласен с наложенными на него дисциплинарными взысканиями, доказательства, подтверждающие нарушение им установленного порядка отбывания наказания отсутствуют. Полагает, что его незаконно признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Прокурор Власова Е.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Постановление суда о переводе осужденного Старостенко А.С. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения, в исправительную колонию общего режима, в которую он был направлен по приговору суда, вынесено в соответствии с требованиями закона, после изучения представленных материалов, с учётом мнения участников процесса.
Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 УИК РФ.
В силу ч.2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
В соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Установлено, что приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Старостенко А.С. осужден по п. "в" ч.2 ст.163, ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 127, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята вид исправительного учреждения Старостенко А.С. изменен, осужденный переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.
Установлено, что осуждённый Старостенко А.С. во время отбывания наказания в колонии-поселении неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Так, Дата изъята Старостенко А.С. нарушил установленный порядок отбывания наказания, не выполнил команду "отбой", в 22 часа 30 мин. находился в коридоре общежития отряда Номер изъят, за что Дата изъята на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток; Дата изъята в 8 час. при проведении проверки наличия осужденных на плацу жилой зоны учреждения выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания - отсутствие осужденного Старостенко А.С. в строю, за что Дата изъята он подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток; Дата изъята в 15 час. 50 мин. при обходе общежития отряда Номер изъят спальной секции Номер изъят выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, при досмотре прикроватной тумбы осужденного Старостенко А.С. в ней обнаружены лекарственные вещества и предметы медицинского назначения без медицинских показаний, за что Дата изъята он подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 4 суток; постановлением врио начальника ФКУ КП-<адрес изъят> ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> от Дата изъята осужденный Старостенко А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами - актами, рапортами, постановлениями о водворении осужденного в штрафной изолятор, а также заключениями проверки по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, представлением о признании осужденного злостным нарушителем, постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в достоверности представленных суду документов, сведений, изложенных в них, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Применение к осуждённому мер взыскания в виде неоднократного водворения в штрафной изолятор, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подтверждаются объективными данными, которые получили своё отражение в постановлении, а также соответствуют требованиям ст. ст. 115, 116 УИК РФ, устанавливающим основания и порядок применения указанных мер дисциплинарного воздействия на осуждённых.
Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь требованиями п. "а" ч.4 ст. 78 УИК РФ, ч.2 ст. 116 УИК РФ, установив, что осужденный Старостенко А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, пришел к правильному выводу о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, вид которой был определен приговором суда.
Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке административного судопроизводства (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"). В связи с чем, проверяя законность постановления суда об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного.
Судом первой инстанции проверено и установлено соблюдение исправительным учреждением, предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания Старостенко А.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Выводы суда первой инстанции не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.
Постановление суда о переводе осуждённого Старостенко А.С. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима должным образом мотивировано, является законным и обоснованным.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления врио начальника ФКУ КП-<адрес изъят> ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> об изменении вида исправительного учреждения, не установлено.
Требование осужденного о применении коэффициентов кратности, предусмотренных в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания его под стражей на стадии исполнения приговора не основано на нормах права, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.
Апелляционная жалоба осужденного Старостенко А.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении осуждённого Старостенко Александра Сергеевича о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Старостенко А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка