Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-3366/2020, 22-100/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-100/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
защитника-адвоката Утикешевой Г.Ж.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кузнецовой О.А. в интересах осужденного Муханова С.М. на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2020г. в части взыскания с осужденного Муханова С.М. процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Утикешеву Г.Ж., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Исламова В.В. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2020г. с осужденного Муханова С.М. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кузнецовой О.А. за участие при производстве дознания по уголовному делу в отношении Муханова С.М. в сумме 3750 рублей и 2500 рублей за участие адвоката в суде первой инстанции по защите осужденного Муханова С.М., а всего в сумме 6250 рублей.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кузнецова О.А. в интересах осужденного Муханова С.М. ставит вопрос об отмене постановления суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в доход федерального бюджета, ссылаясь на незаконность принятого судом решения.
Указывает, что суд, принимая решение о взыскании процессуальных издержек с Муханова С.М., оставил без внимания тот факт, что при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ, Муханов С.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое также было поддержано его защитником.
В судебном заседании, состоявшемся 9 ноября 2020г., Мухановым С.М. также было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с возражением государственного обвинителя, 3 декабря 2020г. дело было рассмотрено в общем порядке в одном судебном заседании.
По приведенным в жалобе доводам, в целях соблюдения процессуальных прав Муханова С.М., просит постановление в части взыскания с Муханова С.М. процессуальных издержек в размере 6250 рублей в доход федерального бюджета отменить, возместить затраты, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения дознания по уголовному делу в отношении Муханова С.М., возбужденному по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, его защиту по назначению органа дознания осуществлял адвокат Адвокатской конторы Харабалинского района Астраханской областной коллегии адвокатов Кузнецова О.В.
19 октября 2020г. дознавателем ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО11 было вынесено постановление о выплате адвокату Кузнецовой О.В. вознаграждения за ее участие в ходе дознания при осуществлении защиты обвиняемого Муханова С.М. в течение трех дней, из расчета 1250 рублей за один день, в сумме 3750 рублей.
В судебных заседаниях, состоявшихся 9 ноября 2020г. и 3 декабря 2020г. защиту интересов осужденного Муханова С.М. по назначению суда также осуществлял адвокат Адвокатской конторы Харабалинского района Астраханской областной коллегии адвокатов Кузнецова О.В.
Принимая во внимание, что адвокат Кузнецова О.В. осуществляла защиту Муханова С.М. в суде первой инстанции в течение двух дней - 9 ноября 2020г. и 3 декабря 2020г., суд обоснованно принял решение о выплате вознаграждения адвокату из расчета 1250 рублей за один день участия, а всего в сумме 2500 рублей.
Решение суда о взыскании с Муханова С.М. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кузнецовой О.А. за ее участие при производстве дознания при осуществлении защиты обвиняемого Муханова С.М. в сумме 3750 руб., а также за оказание ею юридической помощи по защите в суде прав Муханова С.М. в сумме 2500 рублей, а всего в сумме 6250 рублей, соответствует положениям п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а обвиняемый не заявлял отказа от услуг защитника.
То обстоятельство, что осужденный ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, само по себе согласно уголовно-процессуальному закону, не является основанием для его освобождения от уплаты судебных издержек.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, рассмотрение уголовного дела в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не является.
Решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке суд первой инстанции обоснованно мотивировал необходимостью исследования в судебном заседании фактических обстоятельств дела, и данная позиция суда соответствует ч. 6 ст. 316 УПК РФ.
При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции исследовал должным образом имущественное положение Муханова С.М., учел его трудоспособный возраст и пришел к обоснованному выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Кузнецовой О.А. за ее участие в качестве защитника в ходе дознания и судебного заседания по оказанию Муханову С.М. юридической помощи, подлежат взысканию с последнего.
Каких - либо данных о невозможности возмещения Мухановым С.М. указанных процессуальных издержек с учетом его материальной несостоятельности, в материалах дела не содержится. В судебном заседании, состоявшемся 3 декабря 2020г., осужденный Муханов С.М. пояснил, что работает, имеет постоянный источник дохода, позволяющий ему возместить процессуальные издержки в доход федерального бюджета (л.д.124).
Таким образом, судом первой инстанции не установлено оснований для освобождения Муханова С.М. полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ.
Принятое судом решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2020г. в отношении Муханова С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Кузнецовой О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Ш. Тагирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
