Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года №22-3366/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2014 года Дело N 22-3366/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,
с участием прокурора Гильманова И.Х.,
осужденного Круглова А.Д.,
адвоката Камалова О.И.,
при секретаре судебного заседания Афониной Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Круглова А.Д. на приговор Советского районного суда г.Казани от 18 марта 2014 года, которым:
Круглов А.Д., ... , ...
Выслушав выступление осужденного Круглова А.Д. и адвоката Камалова О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гильманова И.Х., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Круглов А.Д. признан виновным в тайном хищении сотового телефона ... стоимостью ... с причинением потерпевшему ФИО значительного материального ущерба.
Преступление совершено ... в магазине « ... », расположенного ... г.Казани, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вину в совершении преступления Круглов А.Д. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Круглов А.Д., выражая несогласие с приговором и считая его чрезмерно суровым, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Также просит исключить из приговора суда от ... года указание о применении статьи 70 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело в отношении Круглова А.Д. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 316 и главы 40.1 УПК РФ.
Действия Круглова А.Д. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.
В соответствии с требованиями закона при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все эти требования закона судом соблюдены.
Назначенное Круглову А.Д. наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.
Суд также обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Приговор суда от ... года в отношении Круглова А.Д. вступил в законную силу и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г.Казани от 18 марта 2014 года в отношении Круглова А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка