Постановление Хабаровского краевого суда от 23 октября 2014 года №22-3365/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2014 года Дело N 22-3365/2014
 
23 октября 2014 года г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
защитника адвоката Калиновой Ю.В., представившей удостоверение № от 1 ноября 2006 года и ордер № от 9 октября 2014 года,
при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шандарина А.В. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 7 августа 2014 года, которым
Шандарин А.В., ... , ранее судимый:
- 5 мая 2006 года приговором Забайкальского районного суда Читинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 25 декабря 2007 года приговором Борзинского городского суда Читинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 6 ноября 2008 года приговором Инзенского районного суда Ульяновской области (с учетом постановления Краснокаменского районного суда Забайкальского края от 2 апреля 2010 года, кассационного определения Забайкальского краевого суда от 17 мая 2010 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён 9 августа 2011 года по отбытии наказания;
- 9 ноября 2011 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 23 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 6 декабря 2013 года по отбытии наказания;
- 10 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 49 п. Ванино Хабаровского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 16 июня 2014 года Ванинским районным судом Хабаровского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 7 августа 2014 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору Ванинского районного суда от 16 июня 2014 года с 16 июня 2014 года по 6 августа 2014 года.
установил:
приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 7 августа 2014 года Шандарин А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ... ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебное заседание суда первой инстанции подсудимый Шандарин А.В. не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Шандарин А.В. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что свою вину он признал полностью, искренне раскаялся, обязуется выплатить материальный ущерб. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и ходатайствует о снисхождении, в случае его освобождения намерен излечиться от алкоголизма.
В суде апелляционной инстанции защитник просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, по настоящему делу, установлены правильно.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Кроме признательных показания Шандарина А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также исследованными материалами дела протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-13), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 59-63), протоколом осмотра предметов (л.д. 47-51), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-53, 68-69), заключением эксперта № от ... (л.д. 75-79).
Доказательства, на которые суд первой инстанции ссылается в приговоре, правомерно признаны судом относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, в связи с чем правильно приняты судом за основу при принятии решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Сведений о нарушении следователем норм уголовно-процессуального закона при получении доказательств материалы дела не содержат.
Действия осужденного Шандарина А.В. правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд при назначении осужденному наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, который имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил имущественное умышленное преступление средней тяжести.
Суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его суровости либо мягкости не усматривается. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, должным образом мотивировано.
Вид исправительного учреждения для отбывания Шандарину А.В. назначенного наказания судом установлен правильно.
Поэтому, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы Шандарина А.В. не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 7 августа 2014 года в отношении Шандарина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шандарина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд в течение одного года.
Председательствующий Быков В.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка