Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22-3364/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 22-3364/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Ягубцевой Т.В.,
при секретаре Галимьяновой М.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,
адвоката в интересах осужденного Сафина Е.А. Гречкина В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного СафинаЕ.А. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 18 марта 2020 года, которым
Сафин Егор Андреевич,
родившийся ( / / ), ранее судимый:
- 20 марта 2012 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга по п.п."а,г" ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 30 июля 2013 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга по п.п."а,г" ч.2 ст.161, ст.ст.70, 74 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20 марта 2012 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 25 февраля 2014 года Режевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания с наказанием по приговору от 30июля 2013 года, к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21 июля 2017 года,
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Заслушав выступления адвоката Гречкина В.И. в интересах осужденного Сафина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., просившей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Сафин Е.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор административного ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАПРФ.
Преступление совершено в г.Реж Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Сафин Е.А. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный СафинЕ.А. просит изменить приговор, снизить срок наказания. Просит учесть, что он является единственным родственником, осуществляющим уход за своей бабушкой, ..., наличие на иждивении жены и малолетнего ребенка. Дополняет о том, что в ночное время сотрудники полиции его не разыскивали, он не явился в инспекцию и в судебное заседание, поскольку находился на больничном, что подтверждено материалами дела.
В возражении на апелляционную жалобу и.о.заместителя Режевского городского прокурора Ольшанская Т.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
С учетом того, что СафинЕ.А. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УКРФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы осужденного о причинах совершения преступления, его невиновности рассмотрению не подлежат.
Вид и срок наказания в виде реального лишения свободы назначены СафинуЕ.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, условий жизни его семьи и всех заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел смягчающие обстоятельства, которыми располагал при вынесении приговора, а также не оставил без внимания иные данные о личности осужденного, в том числе состояние здоровья родственников. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как и оснований к применению положений ст.53.1 УК РФ.
Правовые основания применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его изменение или отмену, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено. Оснований к смягчению наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Режевского городского суда Свердловской области от 18 марта 2020 года в отношении Сафина Егора Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
