Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-3363/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденного Акаева М.Х.,

адвоката осужденного Гегкиева Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного адвоката Гегкиева Р.М. в интересах осужденного Акаева М.Х. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года, которым

Акаев Мурад Хангишиевич, <Дата ...> года рождения, уроженец

<Адрес...> ДАССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <Адрес...>, гражданин России, имеющий среднее общее образование, женатый, имеющий троих несовершеннолетних детей, работающий водителем у ИП "<ФИО>5", военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения Акаеву Мураду Хангишиевичу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения.

Акаеву Мураду Хангишиевичу определен самостоятельный порядок следования в исправительное учреждение.

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора удовлетворены, постановлено взыскать с Акаева Мурада Хангишиевича в пользу Анапского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения ущерба причиненного в результате лечения потерпевших <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12 сумму в размере 118 618,41 руб.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Акаев М.Х. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено Акаевым М.Х. 04 сентября 2020 года на территории с. Витязево МО г-к Анапа Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Акаев М.Х. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал вину полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Гегкиев Р.М. в интересах осужденного Акаева А.Х. не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить, назначив наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов адвокат осужденного указывает, что суд при назначении Акаеву М.Х. наказания не учел, что в судебном заседании потерпевшие и их представители не просили назначить Акаеву М.Х. наказание в виде лишения свободы и полагались на усмотрение суда, не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, хотя об этом просил как прокурор, так и защита. Суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что Акаев М.Х. никогда ранее грубо не нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации, хотя работал водителем длительное время и имеет водительский стаж с 2002 года. Судом в должной мере не был учтен характеризующий материал на Акаева М.Х., которого положительно характеризовали не только по месту жительства и месту работы, но и те сотрудники с кем он работал и кого регулярно перевозил по роду своей деятельности. У Акаева М.Х. имеются трое малолетних детей, которым он выплачивает алименты и помогает материально, поэтому лишив свободы Акаева М.Х., это естественно негативно отразится на его детях. Адвокат считает, что у суда первой инстанции не было значимых оснований для применения к Акаеву М.Х. наказания в виде лишения свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Стрельцов С.В. приводит доводы законности и обоснованности приговора суда, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит вину Акаева М.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Судом правильно установлена квалификация действий осужденного.

Квалификацию преступления адвокат осужденного не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно приговора суда, при назначении наказания Акаеву М.Х. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшим; а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судам следует обеспечить строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, и должно соответствовать трем критериям, изложенным в ст. 6 УК РФ, - характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельствам совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Как следует из материалов уголовного дела, Акаев М.Х. как на стадии предварительного следствия и в суде признал вину по совершенному преступлению. Кроме того, согласно протокола судебного заседания об отнесении данного обстоятельства, к смягчающим наказание, просил как государственный обвинитель, так и сторона защиты.

Провозглашая приговор в отношении Акаева М.Х., суд первой инстанции не в полном объеме выполнил требования закона о соблюдении принципа справедливости ввиду не установления признания вины Акаева М.Х. по совершенному преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Не принятие во внимание судом указанных норм и разъяснений закона, позволяют сделать объективный вывод о несоответствии приговора суда в отношении Акаева М.Х. принципам законности и справедливости вследствие чрезмерной суровости, что является основанием для изменения приговора в апелляционной инстанции со снижением наказания.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Как следует из резолютивной части постановленного в отношении Акаева М.Х. приговора, суд в нарушение требований УПК РФ не указал начало исчисления срока отбывания назначенного наказания.

С четом вышеизложенных обстоятельств, приговор суда подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года в отношении Акаева Мурада Хангишиевича изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Акаева М.Х. - полное признание вины.

Смягчить Акаеву М.Х. назначенное по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 6 месяцев.

Указать в резолютивной части приговора суда о начале срока отбывания наказания в виде лишения свободы - со дня прибытия Акаева М.Х. в исправительное учреждение, с зачетом время следования в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

В остальном, приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка