Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-3363/2021

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Барсукова ВМ

судей Золотого ВВ и Кемаевой НИ

при секретаре Киевском МВ

с участием прокурора Кисельмана АВ

адвоката Гора ИН

осужденной Карпинская ОМ посредством видео-конференц-связи

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Карпинская ОМ с дополнениями на приговор <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с которым

Карпинская ОМ, <данные изъяты>

осуждена по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления осужденной Карпинская ОМ и адвоката Гора ИН по доводам жалобы в интересах осужденной, мнение прокурора Кисельмана АВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Карпинская ОМ осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления Карпинская ОМ совершены в период <дата>-<дата>, в том числе в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Карпинская ОМ виновной себя в совершении указанных преступлений признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная, не оспаривая обстоятельства содеянного, заявляя о чрезмерной суровости наказания, указывает также на необоснованность выводов суда о повышенной опасности преступлений, не относящейся ни к категории преступления, ни к данным о личности и не являются объективными; просит также учесть, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а преступления совершались не с целью наживы, а с учетом её наркозависимости; соответственно считает, что суд не принял во внимание ряд существенных обстоятельств, влияющих на размер наказания, которое просит смягчить; далее в дополнениях, повторяя изложенные ранее доводы, просит взять во внимание, что от её действий вредных последствий не наступило, а с учетом обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и не учтенных судом полное признание вины и раскаяние в содеянном, считает, что имелись все основания для применения положений ст.64 УК РФ и снижении срока наказания, а также с учетом имеющейся зависимости от психостимуляторов, просит назначить ей принудительное лечение от наркомании.

В возражениях на дополнения в жалобе, государственным обвинителем указано на необоснованность приведенных доводов и необходимость оставления приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении Карпинская ОМ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия учитывает что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности Карпинская ОМ в совершении преступлений, а именно их совокупность в апелляционной жалобе не оспариваются.

Допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений также не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденной степени.

Так, кроме признательной позиции Карпинская ОМ в совершении преступлений, в том числе и при написании явок с повинной, её виновность помимо показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, объективно находит свое подтверждение и исследованными материалам оперативно-розыскной деятельности при проведении мероприятия "наблюдение", а также данными заключений судебно-химических исследований, идентифицировавших как вид, так и массу незаконно сбытого осуждённой наркотического средства и наркотического средства, которое было обнаружено в ходе личного досмотра, а также в ходе оперативно-розыскных мероприятий, хранившееся без цели сбыта.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденной. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка, которая в апелляционном порядке также не оспаривается.

Выводы суда относительно вменяемости осужденной соответствуют исследованным материалам дела и требованиям ст.300 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, в том числе и те, на которые в своей жалобы ссылается Карпинская ОМ, а именно предусмотренные п. "И" ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. А также все те обстоятельства, которые должны учитываться при разрешении данного вопроса.

Степень общественной опасности преступлений, совершенных Карпинская ОМ, суд обоснованно определил как высокую. Доводы жалобы осужденной в этой части несостоятельны, так как, несмотря на то, что часть наркотического средства Карпинская ОМ приобретала для собственного употребления, а сбыт является неоконченным, преступления связаны с незаконным оборотом наркотических средств, посягают на здоровье граждан, в связи с чем образуют высокую степень общественной опасности и в силу положений ст.15 УК РФ отнесены к категориям тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Соответственно наказание за совершенные преступления назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённой, характера и степени тяжести совершенных преступлений могут быть достигнуты лишь при изоляции её от общества и определил осужденной наказание в виде реального лишения свободы за преступления, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества, в том числе с применением ст.73 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание за совершенные, как тяжкое, так и особо тяжкое преступление, чрезмерно суровым не является.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных деяний и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Судебная коллегия также соглашается и с отсутствием оснований для возможности изменения категории совершенных преступлений, при отсутствии оснований полагать, что фактические обстоятельства совершенных преступлений, свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Помимо этого судебная коллегия не находит также оснований и для назначения принудительное лечение от наркомании о чем просит в дополнении к апелляционной жалобе осужденная.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от <дата> согласно которой у Карпинская ОМ обнаруживается синдром зависимости от психостимуляторов "курительные смеси" средняя стадия. Выявленное расстройство не препятствует назначению ей наказания. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Нуждается лишь в применении лечения и медицинской реабилитации, которые в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ могут быть осуществлено медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденной, а также для изменения либо отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Карпинская ОМ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Карпинская ОМ с дополнениями без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденной в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья ВВ Золотой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка