Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года №22-3362/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 22-3362/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Ибрагимова И.З., Шамсутдинова Б.Г.,
при секретаре Шакировой Л.Р.,
с участием
прокурора Зариповой О.В.,
адвоката Лепина А.Г. в защиту интересов осужденного Алиева Э.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Лепина А.Г. в интересах осужденного Алиева Э.Т. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года, которым
Алиев Эльдар Тимурович, Г.Р. несудимый,
осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступление адвоката Лепина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Алиев Э.Т. признан виновным в покушении на убийство, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти И.И.., в условиях, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в период с 07 часов 55 минут до 08 часов 12 минут 13 июня 2019 года <адрес>
г. Зеленодольска Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Алиев Э.Т. признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Лепин А.Г. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Алиева Э.Т. на пункт "з" части 2 статьи 111 УК РФ, назначить Алиеву Э.Т. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что умысла на убийство у Алиева Э.Т. не имелось, он хотел лишь напугать потерпевшего, чтобы тот не оказывал на него психологического давления. После нанесения удара Алиев Э.Т. сопротивления лицам, задержавшим его, не оказывал, никуда не убегал. Никто из свидетелей не подтвердил, что Алиев Э.Т. уронил нож после того, как Ф.Г.., являющийся родственником потерпевшего, бросил в осужденного стул. Из приговора следует, что Ф.Г.. попал стулом по телу Алиева Э.Т., а не выбил из его рук нож. Обращает внимание, что у Алиева Э.Т. имеется ряд заболеваний, лечение которых в условиях изоляции от общества невозможно. Алиев Э.Т. состоял на учете у врача-психиатра, поэтому ему необходимы соответствующие медикаменты. Ранее Алиев Э.Т. не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, опасности для общества не представляет.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шакиров А.М. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Алиева Э.Т. в покушении на убийство И.И. являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности.
Так, подсудимый Алиев Э.Т. показал, что удар ножом он нанес, но убивать потерпевшего не хотел. И.И. с момента его трудоустройства в течение двух недель постоянно издевался над ним, оскорблял, говорил, чтобы он не заходил в раздевалку и переодевался на улице. В ответ он высказывал потерпевшему угрозы, но лишь с целью, чтобы тот перестал над ним издеваться. Тот факт, что через день он ударил И.И.. ножом в шею, является совпадением. Около 08 часов 13 июня 2019 года он прибыл на работу, где встретил потерпевшего. И.И.. сказал переодеваться на улице, но он проигнорировал его и разделся в раздевалке, где было много работников. Когда через некоторое время в раздевалку спустился потерпевший, он подошел к нему сзади и хотел ударить в шею тупым концом ножа, который он носил в сумке с едой, чтобы припугнуть И.И.. Случилось так, что он ударил его в шею острием ножа, хотя в шею не целился, после чего нож сразу выбросил на пол. После этого в него попали табуретом и вывели из раздевалки. Каким образом нож в руке перевернулся острым концом, он объяснить не может.
Потерпевший И.И.. суду пояснил, что 13 июня 2019 года он пришел на работу в ООО "ЭС Выйдя на улицу, он спросил у проходящего мимо Алиев Э.Т., почему он не здоровается, на что тот, ничего не ответив, прошел в раздевалку. Покурив, он также спустился в раздевалку, где в углу переодевался Алиев Э.Т. Когда подошел к телевизору, то почувствовал внезапный удар в область шеи. Из раны пошла кровь, он потерял сознание. О том, что его ударил Алиев Э.Т., он узнал позже от Ф.Г.. Отношения с Алиевым Э.Т. были нормальные, но за несколько дней до этих событий, когда они с И.Ю.. курили на улице и мимо них проходил Алиев Э.Т., они сделали ему замечание, что он не здоровается. Алиев Э.Т. ответил, что он их за людей не считает и пригрозил ему, что отрубит голову, а И.Ю.. порежет на ремни.
Свидетель И.Ю.. подтвердил показания И.И. в части угроз со стороны Алиева Э.Т.
Свидетель Ф.Г. суду показал, что 13 июня 2019 года с племянником И.И.. они приехали на работу. И.И. вышел покурить, а он стал переодеваться. Вернувшись с улицы, И.И. стоял перед телевизором, когда Алиев Э.Т. подошел к И.И.. сзади и ударил его ножом в шею. Он бросил в Алиева Э.Т. стулом, попав по телу, затем увидел, что ножа у Алиева Э.Т. уже не было, а сам Алиев Э.Т. побежал к выходу, но был задержан им и С.Н..
Из показаний свидетеля С.Н.. следует, что 13 июня 2019 года он находился на работе и переодевался в раздевалке. В момент, когда И.И.. смотрел телевизор, он услышал его крик: "Он ударил меня ножом!". Он увидел, как И.И.., лежа на полу в крови, держится рукой за шею. Кто-то подобрал с пола столовый нож. Алиев Э.Т. был ими задержан на месте.
Свидетель Г.Х.. подтвердила показания данных свидетелей, указав, что после получения И.И.. ножевого ранения она оказала ему первую помощь, приложив салфетку к ране на его шее.
Из показаний свидетеля А.В.. следует, что в указанное время он видел, как И.И.. сделал Алиеву ЭТ. замечание, что тот не здоровается. И.И.. покурив, ушел в раздевалку, откуда через некоторое время он услышал шум. Спустившись туда, он увидел лежащего на полу И.И. который зажимал рукой шею. От работников он узнал, что Алиев Э.Т. ударил ножом И.И.. Приехавшим сотрудникам полиции Алиев Э.Т. рассказал, что И.И.. ему угрожал и поэтому он его ударил. Алиев Э.Т., кроме того, пояснил, что нож он принес из дома, заранее его наточив.
Свидетель Л.Ф.. - мать Алиева Э.Т. суду показала, что у ее сына с детства плохое здоровье, были травмы головы. Из-за бессонницы сын состоял на учете у врача-психиатра. По характеру сын тихий, работящий. Считает, что сын совершил преступление из-за длительной депрессии.
Вина Алиева Э.Т. в покушении на убийство И.И.. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:
- сообщением в медицинское учреждение о драке, в ходе которой один рабочий ударил другого ножом в шею (том N 1, л.д. 14);
- сообщением из медицинского учреждения в полицию, согласно которому с резаной раной в области шеи за медицинской помощью обратился Кабиров И.И. (том N 1, л.д. 15);
- протоколом осмотра места происшествия - помещения раздевалки ЖКО ООО "ЭС в ходе которого изъят нож (том N 1, л.д. 4-10);
- протоколом выемки у Алиева Э.Т. кепки с пятнами красного цвета, иных предметов одежды (том N 1, л.д. 41-46);
- протоколом осмотра изъятых предметов (том N 1, л.д. 47-53);
- заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего И.И.., согласно которой у него имеется телесное повреждения в виде колото-резаной раны шеи слева с повреждением позвоночной, общей сонной артерии, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том N 1, л.д. 232-234);
- заключением эксперта, согласно которому на клинке и рукоятке ножа обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа обнаружены пот, эпителиальные клетки и клеточные фрагменты, Кровь человека не обнаружена. На смывах с кистей рук Алиева Э.Т. обнаружены пот, эпителиальные клетки и клеточные фрагменты, кровь человека не обнаружена. На представленном на исследование смыве с пола на месте преступления обнаружена кровь человека. ДНК, выявленная в биологических следах на клинке ножа, произошла от И.И.. ДНК, выявленная в биологических следах на рукоятке ножа, могла произойти в результате смешения биологического материала И.И.., Алиева Э.Т. и еще как минимум одного неустановленного лица, полный комплекс генетических признаков которого может быть не выявлен ввиду вероятно меньшего количества ДНК в исследуемой пробе. ДНК, выявленная в биологических следах на рукоятке ножа, могла произойти в результате смешения биологического материала И.И.. и еще как минимум двух или более неустановленных лиц, полный комплекс генетических признаков которых может быть не выявлен ввиду вероятно меньшего количества ДНК в исследуемой пробе. ДНК, выявленная в биологических следах на рукоятке ножа, могла произойти в результате смешения биологического материала И.И.. и еще как минимум одного неустановленного лица, полный комплекс генетических признаков которого может быть не выявлен ввиду вероятно меньшего количества ДНК в исследуемой пробе (том N 1, л.д. 208-228);
- протоколами проверки показаний на месте свидетеля Ф.Г.. и подозреваемого Алиева Э.Т., в ходе которых они на месте рассказали об обстоятельствах преступления (том N 1, л.д. 115-122, 154-161);
- заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому указанное телесное повреждение могло быть получено потерпевшим при обстоятельствах, описанных свидетелем Ф.Г.. Вместе с тем, оно не могло образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым Алиевым Э.Т. (том N 1, л.д. 245-249);
- заключением судебных психолого-психиатрических экспертов, согласно которому у Алиева Э.Т. выявляется органическое расстройство личности. Указанные расстройства психики не лишали его во время инкриминируемого правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том N 1, л.д. 238-240).
Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Алиева Э.Т.
Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алиева Э.Т. и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, в условиях, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неверной квалификации действий осужденного и несправедливости назначенного наказания. Судом первой инстанции достоверно установлено, что Алиев Э.Т. из личных неприязненных отношений, обусловленных аморальным поведением потерпевшего, явившимся поводом для преступления, нанес И.И. целенаправленный удар острием ножа в шею, где расположены крупные кровеносные сосуды, питающие головной мозг, причинив колото-резаное ранение. Очевидно, что эти действия Алиев Э.Т. посчитал достаточными для достижения цели на убийство. Бесспорным судебная коллегия признает и тот факт, что смерть И.И. не наступила благодаря своевременно оказанной медицинской помощи. Довод жалобы о том, что Алиев Э.Т. хотел лишь напугать потерпевшего, опровергается приведенными выше доказательствами.
По мнению судебной коллегии, назначенное Алиеву Э.Т. наказание является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства по делу, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.
Оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года в отношении Алиева Эльдара Тимуровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лепина А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка