Постановление Волгоградского областного суда от 07 августа 2014 года №22-3362/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2014 года Дело N 22-3362/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 7 августа 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.Е.,
при секретаре Чекиной З.Р.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 7 августа 2014 г. апелляционную жалобу осуждённой Курышовой В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2014 г., по которому
ходатайство осуждённой Курышовой В. В., ... рождения, о пересмотре приговора Саратовского областного суда от 5 февраля 2004 г. оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю для соответствующего оформления, с разъяснением права повторного обращения в суд после устранения выявленных судьёй нарушений.
Выслушав мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору Саратовского областного суда от 5 февраля 2004 г. Курышова В.В. осуждена по пп. «д», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осуждённая Курышова В.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ законом №77-ФЗ от 27 мая 1998 г.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённая Курышова В.В. выражает своё несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование жалобы указывает, что согласно ст.120 УПК РФ и ст.15 УИК РФ осуждённый не обязан прикладывать иные документы к ходатайству о пересмотре приговора. Полагает, что отсутствие указанных документов не является препятствием к рассмотрению её ходатайства судом. Просит постановление отменить или вынести новое решение.
Проверив доводы апелляционной жалобы осуждённой, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ч.3 ст.396 УПК РФ указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания осуждённым.
Данные требования закона судьёй выполнены в полной мере.
Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство Курышовой В.В. не содержит необходимых сведений для его рассмотрения в порядке ст. 396-397, 399 УПК РФ, и принял решение о его возвращении осуждённой.
При решении вопроса о принятии к производству ходатайства осуждённой судья установил, что к ходатайству не приложена копия приговора, который осуждённая просит изменить. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенного в ст.15 УПК РФ, о том, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, судья правомерно вернул ходатайство осуждённой для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению данного ходатайства, разъяснил ей право обратиться с данным ходатайством при устранении указанных в постановлении недостатков в суд по месту отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой, принятое судьёй решение соответствует положению п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
При таких обстоятельствах, судья  
 правомерно вернул ходатайство осуждённой для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.
Копия приговора и других судебных решений, имеющихся в материалах личного дела осуждённой, не могут быть изъяты и приобщены судом к материалу по рассмотрению ходатайства, поскольку на основании этих документов осуществляется исполнение приговора. Администрация учреждения, в котором осуждёнными отбывается наказание в виде лишения свободы, не является органом, полномочным выдавать и заверять копии судебных документов.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённой, её законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Вопреки доводам жалобы, принятое судьёй решение суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку осуждённая не представила доказательств о наличии препятствий в получении и истребовании приговора суда, а также о принятии мер с её стороны к его получению.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что принятым судом первой инстанции решением осуждённая Курышова В.В. не лишается права на повторное обращение с данным ходатайством и при устранении вышеназванных недостатков вправе вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством по месту отбывания наказания.
Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2014 г. вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для отмены постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2014 г. отношении Курышовой В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 /подпись/
Справка: осуждённая Курышова В.В. содержится в <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка