Постановление Приморского краевого суда от 09 июня 2014 года №22-3362/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2014 года Дело N 22-3362/2014
 
г. Владивосток 09 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А., с участием:
прокурора Саблиной Н.В., защитника адвоката Петрова А.И.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зайцева В.Ю. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 февраля 2014 года, которым осужденному
Зайцеву Владимиру Юрьевичу, родившемуся ... в ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка №84 Пограничного района Приморского края от 14.04.2008 в соответствие с Федеральными законами от 29.06.2009 №141-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 07.12.2011 №420-ФЗ и снижении наказания.
Осужденный Зайцев В.Ю. от участия в судебном заседании отказался в письменном виде.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда и снизить назначенное наказание, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зайцев В.Ю. осужден приговором мирового судьи судебного участка №84 Пограничного района Приморского края от 14.04.2008 (с учетом приговора Пограничного районного суда Приморского края от 15.05.2008) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных по месту регистрации и один раз в месяц являться на регистрацию.
В дальнейшем Зайцев В.Ю. был осужден 19.08.2009 Пограничным районным судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ, по совокупности с приговором от 15.05.2008 назначено наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 05.07.2011.
В настоящее время Зайцев В.Ю. отбывает наказание по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 14.10.2011, которым он осужден по п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Пограничного районного суда от 19.09.2009 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Зайцев В.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка №84 Пограничного района Приморского края от 14.04.2008 в соответствие с Федеральными законами от 29.06.2009 №141-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 07.12.2011 №420-ФЗ и снижении наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 13 февраля 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Зайцев В.Ю. не согласился с постановлением суда, просит его отменить и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом не была учтена его явка с повинной, с учетом которой к нему следовало применить изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ. Ссылается на то, что Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в санкции ч.1 ст.158 УК РФ был исключен нижний предел наказания. Обращает внимание на изменения, внесенные в статью 7.27 КоАП РФ Федеральным законом от 16.05.2008 №74-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Отказывая Зайцеву В.Ю. в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал это тем, что Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ только в части видов наказаний, которые осужденному не назначались; оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ не имеется, а Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ изменения в Уголовный Кодекс РФ не вносились. Данные выводы суда обоснованными признать нельзя.
Принимая такое решение, суд не учел, что согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. Содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма по своему правовому смыслу предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ изменения, улучшающие положение осужденного, были внесены в Общую часть Уголовного кодекса РФ, а именно в ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №84 Пограничного района Приморского края от 14.04.2008, на момент совершения этого преступления Зайцев В.Ю. судим не был, отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает виды наказания, альтернативные лишению свободы. Следовательно, с учетом указанных изменений, Зайцеву В.Ю. по данному приговору не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить осужденному наказание в виде исправительных работ с применением условного осуждения. При этом апелляционная инстанция учитывает, что Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в санкции ч.1 ст.158 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Кроме того, вопреки выводам суда, изменения, улучшающие положение осужденного были внесены в Общую часть Уголовного кодекса РФ также Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, а именно ч.1 ст.62 УК РФ была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Редакция статьи 62 УК РФ, действовавшая на дату осуждения Зайцева В.Ю., с учетом тех же условий ограничивала размер наказания тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
В приговоре от 14.04.2008 суд признал смягчающим наказание Зайцева В.Ю. обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем имеются основания для снижения наказания и в соответствии с данным законом. С учетом того, что приговор от 14.04.2008 был постановлен в отношении Зайцева В.Ю. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при назначении наказания апелляционной инстанцией учитываются также положения ч.5 ст.62 УК РФ.
При данных обстоятельствах решение суда об отклонении ходатайства осужденного Зайцева В.Ю. подлежит отмене. В соответствии со ст.389.23 УПК РФ, так как допущенное нарушение может быть устранено, суд апелляционной инстанции выносит новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.
Исходя из обязанности суда учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора, апелляционная инстанция учитывает все изменения, внесенные в уголовный закон на дату рассмотрения ходатайства осужденного; иных изменений, улучшающих положение осужденного Зайцева В.Ю., судом не установлено.
Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на изменения, внесенные в статью 7.27 КоАП РФ Федеральным законом от 16.05.2008 №74-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как Зайцев В.Ю. осужден за хищение имущества стоимостью 2200 рублей, поэтому его деяние указанным законом не декриминализировано.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены оспариваемого постановления с направлением материала на новое рассмотрение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Зайцева Владимира Юрьевича - отменить.
Привести приговор мирового судьи судебного участка №84 Пограничного района Приморского края от 14.04.2008 в отношении Зайцева Владимира Юрьевича в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 29.06.2009 №141-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 07.12.2011 №420-ФЗ.
Назначить Зайцеву Владимиру Юрьевичу за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных по месту регистрации и один раз в месяц являться на регистрацию.
Апелляционную жалобу осужденного Зайцева В.Ю. - удовлетворить.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 А.В. Фаленчи
Справка: Зайцев В.Ю. содержится в ФКУ ИК
22 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка