Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-336/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помошником судьи Ибрагимовой М.А.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

осужденного Папушина А.А.,

защитника-адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковылиной О.Б. в интересах осужденного Папушина А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2021 г., которым представление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Джунусова В.М. и ходатайство осужденного

Папушина Александра Александровича,

ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>,

о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав осужденного Папушина А.А. и его защитника-адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исламова В.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2020г. Папушин А.А. осужден по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2021г. Папушин А.А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Папушин А.А. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Джунусов В.М. обратился в суд с представлением о переводе Папушина А.А. в колонию-поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2021 г. в удовлетворении ходатайства и представления отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ковылина О.Б., не соглашаясь с решением суда, расценивая его как незаконное и не обоснованное, ставит вопрос о его отмене.

Ссылаясь на положения ч.1 и ч.2 ст.78 УИК Российской Федерации, обращает внимание, что Папушин А.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Папушин А.А. не был трудоустроен ввиду отсутствия в исправительном учреждении рабочих мест, однако принимает активное участие в общественно-хозяйственной жизни отряда и колонии, в работах по благоустройству прилегающей территории, а также в мероприятиях, приуроченных к знаменательным датам.

Отмечает, что Папушин А.А. положительно характеризуется за весь период отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, не получил ни одного взыскания, имеет поощрение за хорошее поведение в воспитательных мероприятиях.

Обращает внимание, что Папушин А.А. соблюдает установленный распорядок дня, с представителями администрации в обращении вежлив и тактичен, в кругу осужденных уживчив и неконфликтен. Кроме того Папушин А.А. поддерживает связь с родственниками путем телефонных переговоров, в быту аккуратен, имеет опрятный внешний вид.

Просит учесть, что Папушин А.А. вину по приговору суда признал, в содеянном раскаивается, исполнительных листов не имеет, на профилактических учетах не состоит. Согласно психологической характеристике дан относительно положительный прогноз поведения, отмечено позитивное отношение к труду, законопослушное поведение.

При таких обстоятельствах просит постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2021г. отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства Папушина А.А. и представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области о переводе в колонию-поселение для отбывания оставшейся части наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 78 УИК Российской Федерации, осужденным к лишению свободы в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания может быть изменен вид исправительного учреждения; положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 назначенного срока наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода Папушина А.А. в колонию-поселение.

Из представленных материалов усматривается, что Папушин А.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, не был трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, принимает активное участие в мероприятиях, приуроченных к знаменательным датам, участвует в общественно-хозяйственной жизни отряда и колонии, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, с представителями администрации вежлив и неконфликтен, общается с родственниками путем телефонных переговоров, к настоящему времени вину по приговору признал.

Наряду с этим установлено, что Папушин А.А. на момент рассмотрения ходатайства вину по приговору от 24 февраля 2021г. признал частично, сведений о возмещении вреда потерпевшим или иного заглаживания вреда материалы не содержат. Папушин А.А. имеет одно поощрение и одно нарушение режима содержания без наложения взыскания, ранее был судим за совершение аналогичного преступления, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений.

Характеристика по результатам психологического обследования о средней вероятности рецидива в совокупности с данными о личности осужденного и исследованными материалами личного дела, свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии достаточных оснований для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый срок наказания, поскольку представленные данные не позволяют прийти к выводу, что осужденный твердо встал на путь исправления и его перевод в колонию поселения не представляет общественной опасности и не повлечет за собой рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, факт отбытия Папушиным А.А. предусмотренной законом части срока наказания, по истечении которой возможен перевод для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, и факт наличия положительной характеристики от администрации исправительного учреждения учтены, однако получили оценку в совокупности с другими характеризующими данными, а основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и представления послужили не только сведения о допущенном нарушении порядка отбывания наказания, но и непринятие Папушиным А.А. каких-либо мер к возмещению вреда, причиненного преступлением потерпевшим.

При этом обязанность осужденного загладить причиненный преступлением вред не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия в исправительной колонии исполнительных листов.

Наличие у осужденного поощрения за хорошее поведение, то есть за то, что осужденный вел себя, как того требуют правила поведения, отбытие им установленного законом срока наказания, свидетельствуют исключительно о соблюдении Папушиным А.А. установленных законом правил поведения в период нахождения в исправительном учреждении.

Принятие решения об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, однако такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного и представления начальника исправительной колонии не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 ноября 2021г. в отношении Папушин Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ковылиной О.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка