Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-336/2022

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,

осужденного Цветкова А.Г.,

защитника - адвоката Костючкова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Цветкова А.Г. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 февраля 2022 года, которым осужденному

Цветкову А.Г., <данные изъяты>, судимому:

- 06 октября 2021 года <данные изъяты> по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), заслушав мнения осужденного Цветков А.Г., его защитника Костючкова Е.В., просивших об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также возражения прокурора Анищук О.В. о законности постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Цветков А.Г. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 06 октября 2021 года, которым он осужден по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11 января 2022 года в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступило ходатайство осужденного Цветкова А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Цветков А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным. Указывает, что отбыл положенную часть наказания, позволяющую обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, взысканий не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возместил на досудебной стадии, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела принес извинения потерпевшему, кроме того, <данные изъяты>. Полагает необоснованными ссылки в решении суда на отсутствие поощрений и работы, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что суд первой инстанции не учел положения УИК РФ, в соответствии с которыми в <данные изъяты> не предусмотрено трудоустройство осужденных, которым определено отбывать наказание в исправительном учреждении строгого режима. По мнению апеллянта, выводы суда о непринятии им мер по заглаживанию вреда являются незаконными и не соответствуют действительности, так как непогашенных исковых требований не имеется. Просит постановление Абаканского городского суда от 01 февраля 2022 года отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении либо направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Поэтому вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

С учетом положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

Рассмотрев ходатайство осужденного Цветкова А.Г. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, исследовал в полном объеме представленные ему материалы, выслушал мнение осужденного, его защитника, поддержавших ходатайство, мнение прокурора и представителя администрации <данные изъяты>, полагавшего о преждевременности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Сопоставив доводы сторон с другими имеющимися данными, суд пришел к правильному выводу об отсутствии сведений, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без полного отбытия наказания.

Вопреки доводам жалобы (основной и дополнений), мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, судом при вынесении решения учтены все указанные апеллянтом обстоятельства.

При принятии решения суд учел, что Цветков А.Г. прибыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от 06 октября 2021 года, которым он был взят под стражу в зале суда, ему зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления 07 декабря 2021 года приговора в законную силу. На момент обращения 10 января 2022 года с ходатайством отбыл обязательные 1/3 (ДД.ММ.ГГГГ) срока назначенного наказания, за период отбывания наказания поощрения и взыскания отсутствуют. В исправительном учреждении находится на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2021 года на основании ст. 77.1 УИК РФ в качестве свидетеля. За время содержания в <данные изъяты> поставлен на профилактический учет как лицо, <данные изъяты>.

Рассматривая доводы апеллянта, что данная на осужденного характеристика не может являться объективной ввиду незначительного времени нахождения апеллянта в исправительном учреждении, суд учитывает пояснения представителя администрации ИУ, данные в судебном заседании, и считает сведения, изложенные в указанной характеристике, достоверными и обоснованно учтенными судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы осужденного о невозможности получения поощрений и положительной характеристики ввиду непродолжительного нахождения в <данные изъяты> являются несостоятельными. В срок отбытого наказания по приговору от 06 октября 2021 года Цветкову А.Г. зачтен срок его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), а всего 206 дней.

Основные обязанности обвиняемых, содержащихся под стражей, установлены ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и к которым, в частности, относятся - соблюдение порядка содержания под стражей, выполнение законных требований администрации мест содержания под стражей и не препятствование в выполнении ими служебных обязанностей. Этим же законом в ст. 27, 37 и 38, 39 соответственно, предусмотрены возможности привлечения лиц указанной категории к труду, меры их поощрения и меры взысканий, порядок их применения. За примерное выполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей к обвиняемым могут применяться меры поощрения.

Таким образом, доводы осужденного о невозможности получения поощрений в условиях следственного изолятора, опровергаются положениями закона.

С учетом того, что осужденный, находясь на мере пресечения в виде заключения под стражу длительное время, содержась в <данные изъяты>, не предпринимал действенных мер, которые бы свидетельствовали о его стремлении к исправлению, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимой степени исправления Цветкова А.Г., которая бы позволила удовлетворить заявленное им ходатайство.

Наряду с изложенным суд первой инстанции правомерно принял во внимание мнение администрации учреждения, полагавшей применение условно-досрочного освобождения к осужденному Цветкову А.Г. нецелесообразным. Оснований не доверять мнению представителя администрации о преждевременности условно-досрочного освобождения и сомневаться в объективности сведений, изложенных в характеристике на осужденного Цветкова А.Г., у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку указанное мнение построено на глубоком анализе поведения осужденного, вопреки доводам апеллянта, за весь период отбывания наказания.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы стороны защиты, что обжалуемое постановление содержит вывод о необходимости возмещения Цветковым А.Г. вреда, причиненного преступлением, поскольку указание суда об этом относится к приведенным в постановлении общим нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что данных о приобретении осужденным Цветковым А.Г. достаточно устойчивых навыков и привычек общественно-полезного поведения в процессе отбывания наказания, позволяющих сделать вывод о полной независимости примерного поведения и честного отношения к труду от влияния на осужденного мер карательно-воспитательного воздействия со стороны администрации исправительного учреждения, суду не представлено.

Таким образом, все обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденного, судом учтены правомерно.

Доводы апеллянта о наличии семьи и места жительства, гарантии трудоустройства осужденного после освобождения из мест лишения свободы не опровергают выводы суда, основанные на всестороннем и полном изучении материала при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции основано на требованиях ст. 79 УК РФ и соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Иные доводы жалобы, с учетом обстоятельств дела, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного отсутствуют. Суд в полном объеме в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел представленные материалы, выслушал участников процесса, дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам и принял решение в пределах своей компетенции. Выводы суда основаны на исследованных материалах и мотивированы. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Цветкова А.Г. и отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Цветкова А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Цветкова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка