Постановление Верховного Суда Республики Алтай

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-336/2021

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

осужденного Третьякова М.Ю. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Маматова А.Ш.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Маматова А.Ш. и осужденного Третьякова М.Ю. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 марта 2021 года, которым

Третьяков М.Ю., <данные изъяты>, судимый:

1. 04 декабря 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 21 декабря 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

3. 10 апреля 2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 21 декабря 2018 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

4. 12 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 10 апреля 2019 года, с учетом апелляционного постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 09 декабря 2019 года, к 1 году лишения свободы, освобожден 11 сентября 2020 года по отбытии наказания,

5. 25 декабря 2020 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 04 декабря 2018 года к 2 годам лишения свободы,

- осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Третьякову М.Ю. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2020 года, окончательно назначено Третьякову М.Ю. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Третьякова М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Третьяков М.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Третьякова М.Ю. время его содержания под стражей с 29 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также срок наказания, отбытый по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2020 года, в период с 25 декабря 2020 года по 28 марта 2021 года.

Заслушав выступления осужденного Третьякова М.Ю. и адвоката Маматова А.Ш., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Третьяков М.Ю. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены с 19 часов <дата> до 19 часов <дата>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Третьяков М.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного - адвокат Маматов А.Ш., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению защиты, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, явки с повинными, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии Третьякова М.Ю. в проверке показаний на месте, его состояние здоровья, а также его критическое отношение к содеянному, давали возможность суду назначить Третьякову М.Ю. более мягкое наказание, чем лишение свободы. Защита полагает, что наказание в виде лишения свободы Третьякову М.Ю. назначено, в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений. Автор жалобы просит приговор суда изменить, снизив Третьякову М.Ю., назначенный судом срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Третьяков М.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины, выражает несогласие с отрицательной характеристикой УУП по <адрес>, указав, что, поскольку он проживал в <адрес>, его могли охарактеризовать только по месту жительства. Просит исключить из приговора ссылку суда на отрицательную характеристику УУП по <адрес> и снизить срок наказания до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора суда.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по ходатайству, заявленному осужденным Третьяковым М.Ю., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Особенности судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному были разъяснены и ему понятны.

При установленных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Третьякова М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение; п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение осужденного соответствует судебно-следственной ситуации, его психическое состояние не вызывает сомнений.

Наказание Третьякову М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в том числе его возраста, семейного положения, состояния его здоровья и членов его семьи, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы осужденного Третьякова М.Ю. о том, что он проживал в <адрес>, не состоятельны и не подтверждаются материалами уголовного дела, в связи с чем оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике УУП по <адрес> у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Все смягчающие обстоятельства, а именно: явки с повинными, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии Третьякова М.Ю. в проверке показаний на месте, а также его состояние здоровья, судом учтены.

Вывод суда о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, обоснован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Поскольку в действиях Третьякова М.Ю. судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства, то основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения при назначении наказания Третьякову М.Ю. положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, так и ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточный степени мотивировав свои выводы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и невозможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ мотивирован судом, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований, не имеется. В соответствии с требованиями уголовного закона наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, а также требованиям справедливости, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 марта 2021 года в отношении Третьякова М.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.А. Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка