Постановление суда Еврейской автономной области от 27 июля 2021 года №22-336/2021

Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 22-336/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2021 года Дело N 22-336/2021
Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Чернозубова И.Г. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 3 июня 2021 года, которым
Чернозубов И. Г., <...>, судимый:
1) 17 июля 2014 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания 15 июня 2017 года;
2) 12 апреля 2018 года мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ. 27 ноября 2020 года постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО обязательные работы заменены на 30 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 29 ноября 2020 года по отбытию наказания,
осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Изложив доклад, заслушав осуждённого Чернозубова И.Г. и защитника Волошина А.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Соловьеву Т.В., полагавшую приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Чернозубов И.Г. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в период с ноября 2018 года до 20 июня 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
По ходатайству Чернозубова И.Г. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осуждённый Чернозубов И.Г. просит назначить ему не связанное с лишением свободы наказание, мотивируя это тем, что раскаялся, признал вину, работал неофициально, уходил из дома рано утром и приходил поздно вечером, встал на учёт в центр занятости, желает освоить востребованные профессии, характеризуется вполне положительно.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н. просит оставить её без удовлетворения как несостоятельную.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.
В судебном заседании Чернозубов И.Г. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.
При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд 1-й инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314 - 317 УПК РФ им соблюдены.
Уголовно-правовая оценка действиям Чернозубова И.Г. по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, дана правильно. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном акте доказательствами.
Определяя вид и размер наказания, суд учёл не только характер и степень его общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств по делу - признание вины и раскаяние в содеянном, но и личность Чернозубова И.Г., характеризующегося с места жительства положительно, а из мест отбывания наказания отрицательно, совершившего преступление при наличии судимости, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Оценив в совокупности все эти обстоятельства, а также учитывая недостаточность воздействия на Чернозубова И.Г. предыдущего наказания, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения ему лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Чернозубову И.Г. наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности, соответствующим целям его назначения, в том числе исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.
Новых смягчающих обстоятельств по делу судом второй инстанции не установлено.
Вопрос о возможности применения к Чернозубову И.Г. положений ст.64 и 73 УК РФ суд обсудил и не нашёл к этому оснований, указав мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, нет.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к Чернозубову И.Г. не применимы ввиду того, что совершённое преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Вид исправительного учреждения - колония общего режима назначена осуждённому в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могут повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о его чрезмерной суровости, по делу не имеется.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 3 июня 2021 года в отношении Чернозубова И. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Чернозубова И.Г. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Владивосток, ул.Светланская, д. 54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Пышкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать