Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года №22-336/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 22-336/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
судей Окорокова В.К., Стрекаловской А.Ф.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Коркина И.Д. путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Буц Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коркина И.Д. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года, которым
Коркин И.Д., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: ..........,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 7 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также решен вопрос по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коркин И.Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 22 августа 2020 года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Коркин И.Д. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Коркин И.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает, что судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
1. 23 декабря 2020 года судом был рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей. По мнению Коркина И.Д., из протокола судебного заседания усматривается, что судья в ходе судебного заседания высказался в утвердительной форме: "Коркин И.Д. совершил инкриминированное ему предварительным следствием преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, данных о его личности, его маргинального поведения...", то есть, высказал суждение о совершении им преступления, тем самым предрешилрезультат рассмотрения уголовного дела. Поскольку указанное обстоятельство исключало возможность последующего рассмотрения уголовного дела указанным судьей, считает, что приговор вынесен незаконным составом суда.
2. На листе приговора 3 приведены показания свидетеля Х. - оперуполномоченного сотрудника МВД, о том, что Коркин И.Д. дал признательные показания в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 1, л.д. 107-110), которое подлежит исключению из перечня доказательств и из приговора. Суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, а равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, а равно оглашать их показания в суде о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закреплённому в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, что относится к недопустимым доказательствам.
3. По мнению Коркина И.Д., в приговоре суда перечислены доказательства по инкриминируемому ему преступлению, но не приводится должный анализ доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ, что привело к нарушению судом требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ.
Считает, что один из основных признаков преступления - наступившие последствия - судом не установлены, соответственно, не установлены в полном объеме фактические обстоятельства дела.
4. В судебном заседании были оглашены показания неявившихся в суд свидетелей: Т. (т.1, л.д. 112-115), Н. (т.1, л.д. 117-120), И. (т.1, л.д. 122-125), З. (т.1, л.д. 127-130), П. (т.1, л.д. 132-135). Коркин И.Д. считает, что после оглашения показаний этих свидетелей суд в приговоре не дал им оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также нарушил требования ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, Коркин И.Д. полагает, что оглашение показаний свидетелей допускается в случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Но указанные выше свидетели не умерли, не заболели тяжелой болезнью, не являются иностранными гражданами, стихийных бедствий или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, не случилось. Все указанные свидетели живут в г. Якутске. Согласно Конвенции о защите прав и основных свобод, каждый обвиняемый имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей, имеет право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. По мнению Коркина И.Д. оглашение показания свидетелей нарушило его право задать вопросы данным свидетелям.
5. Указывает на нарушения ст.252 УПК РФ. Судом самостоятельно изменено обвинение в сторону увеличения в части времени совершения преступления с 19:00 - до 23:00, тогда как согласно обвинительному заключению, в частности показаниям Коркина И.Д. следует совершение им преступления в период времени с 19:30 - до 21:00.
Просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному разбирательству или судебного разбирательства. Просит избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Государственный обвинитель Шевелева Л.Н. в возражении на апелляционную жалобу осужденного Коркина И.Д., указывает, что судом каких-либо формулировок и высказываний, ставящих под сомнение объективность суда, протокол судебного заседания не содержит; отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля Х., судом дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Коркин И.Д. и его защитник - адвокат Буц Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, приговор суда отменить.
Прокурор Шабля В.В., находя приговор законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Коркина И.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных вприговоре, в том числе признательными показаниями самого Коркина И.Д., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что он распивал спиртные напитки совместно со С. и Ш., в ходе распития у него с Ш. произошла ссора. Во время ссоры он избил Ш. деревянным бруском, нанес ему не менее 30 ударов бруском и не менее 8 ударов ногами по разным частям тела, а именно в область головы, шеи, туловища, верхних конечностей, нижних конечностей, живота и спины. На завтрашний день он специально подошел к месту, где за день до этого избил Ш., и понял, что он там же умер;
Показаниями потерпевшего Б., являвшегося родным братом умершего Ш., о том, что последний вел аморальный образ жизни, за себя не мог постоять. Последний раз видел его летом 2020 года на ул. .........., возле кругового перекрёстка;
Оглашенными показаниями оперуполномоченного Х., которым в ходе просмотра записей с камер наружного видеонаблюдения в одном из магазинов расположенных по адресу: .........., им были замечены молодые люди, позже установленные как Коркин И.Д. и С., которые ранее на данном участке местности вместе с Ш. распивали спиртные напитки;
Оглашенными показаниями свидетелей Т., являющейся сестрой Коркина И.Д., о том, что у последнего имеются хронические заболевания, а также малолетние дети, с апреля 2020 года Коркин И.Д. находится в городе Якутске и злоупотребляет спиртными напитками;
Оглашенными показаниями свидетеля Н., согласно которым 22.08.2020 около 19 часов 00 минут возле магазина по адресу: ..........,она видела Ш. на улице в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 117-120).
Оглашенными показаниями свидетеля И., который 22.08.2020 видел, как С., Коркин И.Д. и Ш. втроем сидели и распивали спиртные напитки возле магазина по адресу: ........... 23.08.2020 он проходил мимо этого места и нашел труп Ш., сообщил об этом женщинам из магазина "********", они сообщили в полицию(т. 1 л.д. 122-125).
Указанные показания подтвердили свидетели З. и П. (т. 1 л.д. 132-135).
Помимо перечисленного, вина Коркина И.Д. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления;протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: смыв вещества бурого цвета, следы рук и деревянная палка со следами вещества бурого цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, протоколом выемки, в ходе которой свидетель Х. выдал USB-носитель с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения (т. 1 л.д. 208-211). При осмотре видеозаписи установлено, что запись велась 22.08.2020. На видеозаписи изображена территория участка местности по адресу: ........... На записи зафиксировано как Коркин И.Д. в период с 20 час. 29 мин. до 20 час. 40 мин. наносит Ш. множественные удары, в том числе деревянной палкой (т.1 л.д. 212-216). Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 217); протоколом проверки показаний на месте; протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого Коркин И.Д. опознал деревянную палку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, по размеру около 60х6х5 см., из обрезной доски (т. 1 л.д.224-227).
В соответствиис заключением эксперта N ... от 14.10.2020, причиной смерти Ш. явилась сочетанная травма головы и грудной клетки, сопровождавшаяся множественными переломами костей черепа, ушибом головного мозга, множественными переломами ребер, осложнившаяся отеком головного мозга и травматическим шоком. Все повреждения, обнаруженные у Ш., причинены от действия твердого тупого предмета, что подтверждается характером, формой и размерами наружных повреждений, характером переломов черепа, ребер.
Согласно заключению эксперта N ... от 25.09.2020, кровь потерпевшего Ш. - ******** группы. На тампоне, деревянной палке обнаружена кровь человека, не исключающая возможного происхождения крови от потерпевшего Ш. (т.1 л.д. 181-184).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обосновано признал их достоверными, относящимися к рассматриваемому делу и достаточными для установления вины Коркина И.Д. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.
При проверке доводов апелляционной жалобы Коркина И.Д. о том, что судом в ходе рассмотрения вопроса о мере пресечения, было высказано суждение о совершении Коркиным И.Д. преступления, тем самым суд предрешилрезультат рассмотрения уголовного дела. При этом в результате проверки указанных доводов судом апелляционной инстанции установлено, что каких-либо формулировок, высказываний, ставящих под сомнение объективность суда, судом первой инстанции допущено не было. Оглашение постановления суда о продлении срока содержания Коркина И.Д. под стражей полностью соответствует как тексту протокола судебного заседания от 23 декабря 2020 года, так и тексту постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года о продлении срока содержания Коркина И.Д. под стражей, что подтверждено аудиозаписью судебного заседания,
Доводы осужденного о том, что судом самостоятельно изменен объем обвинения в сторону увеличения в части времени совершения преступления (ст.252 УПК РФ) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как обоснованные, поскольку указанное в приговоре время совершения преступления (с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут) соответствует периоду, указанному в обвинительном заключении (с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут).
Кроме того, в число доказательств виновности Коркина И.Д., принятых судом во внимание, входят и вышеприведённые письменные доказательства (например, протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Коркин И.Д. показал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого Коркин И.Д. опознал деревянную палку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, заключение эксперта N ... от 25.09.2020).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом были оглашены показания свидетелей Т. (т.1, л.д. 112-115), Н. (т.1, л.д. 117-120), И. (т.1, л.д. 122-125), З. (т.1, л.д. 127-130), П. (т.1, л.д. 132-135) в нарушение судом требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны состоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что показания указанных свидетелей оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе и с согласия самого подсудимого Коркина И.Д., что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2, л.д. 197). Кроме того, ходатайств о допросе указанных лиц в судебном заседании осужденным и стороной защиты заявлено не было. Следует отметить, что согласно протоколу судебного заседания по окончании судебного следствия сторона защиты и осужденный дополнений к нему на основании ч. 1 ст. 291УПК РФ не имели и возражений против окончания судебного следствия не заявили (т. 2 л.д. 214-215).
Вопреки доводам осужденного Коркина И.Д., выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, а не исключительно или главным образом (в решающей степени) на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях свидетелей. При этом совокупность доказательств, приведенных в приговоре, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Так, помимо оглашенных показаний свидетелей, судом учтены показаний допрошенного в суде потерпевшего Б.
Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный не заявлял ходатайство о предоставлении возможности обеспечить явку указанных свидетелей, и не настаивал на вызове этих лиц.
В связи с указанным нарушений прав Коркина И.Д. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Показания Коркина И.Д., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия об обстоятельствах, мотиве, способе, времени и о месте совершения преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы по трупу потерпевшего Ш., а также показаниями свидетелей по делу. При этом, как следует из материалов уголовного дела, протоколы допроса Коркина И.Д. в качестве подозреваемого, обвиняемого составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, Коркину И.Д. были разъяснены его права, допросы произведены с участием адвоката. В протоколах допросов имеются сведения о разъяснении Коркину И.Д. положений ст.51 Конституции РФ, его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 УПК РФ. Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств от Коркина И.Д. в этой части не поступало.
Показания свидетелей по делу последовательны и не содержат противоречий, объективно подтверждены другими исследованными доказательствами и согласуются с ними. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей, а также об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
В приговоре детально изложены обстоятельства и приведены доказательства относительно события преступления, причастности к нему осужденного и причинной связи его действий с наступившими последствиями в виде причинения смерти Ш.
Так, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Ш. отвечает требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертного исследования. Сформулированные в заключении эксперта выводы являются обоснованными, правильными и достоверными, оснований сомневаться в надлежащей квалификации эксперта не имеется.
Выводы эксперта в полном объеме соответствуют объективной картине произошедшего, установленной по результатам следственных действий, установлен механизм нанесения телесных повреждений, четко определены телесные повреждения. Выводы экспертизы указывают о наличии прямой причинно-следственной связи между причиненным вредом и наступившими последствиями в виде тяжких телесных повреждений и смерти потерпевшего.
Решая вопрос о содержании умысла Коркина И.Д., суд исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, характера и локализации телесных повреждений, и пришел к обоснованному выводу о том, что умысел был направлен на причинение Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
Исходя из анализа фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом, характер действий Коркина И.Д. свидетельствует о том, что при нанесении ударов потерпевшему он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий.
При изложенных обстоятельствах, с учетом наступивших последствий, суд правильно сделал вывод о наличии в действиях Коркина И.Д. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, обоснованно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.
Наказание назначено судом с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его состояния здоровья, отношения к содеянному, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципу справедливости и соразмерности наказания.
При изучении личности Коркина И.Д. установлено, что он не судим, по месту регистрации состоит на учете в отделе полиции, администрацией наслега характеризуется положительно, в браке не состоит, со слов имеет ******** малолетних детей, которые проживают с матерью отдельно, не работает, имеет ряд хронических заболеваний. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери и ребенка.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным признание перечисленных обстоятельств смягчающими наказание, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с установлением в действиях Коркина И.Д. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Коркиным И.Д. особо тяжкого преступления, руководствуясь принципом справедливости, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, правильно определилему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Выводы суда об исправлении Коркина И.Д. только в условиях изоляции от общества, соответственно, отсутствие оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не установил оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Коркиным И.Д., на менее тяжкую категорию. Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с данным выводом не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного Коркина относительно недопустимости показаний свидетеля Х. частично заслуживают внимания.
По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.
Однако, как следует из приговора, суд привел в качестве доказательств показания свидетеля Х., состоявшего в должности оперуполномоченного в части воспроизведения сведений, сообщенных им Коркиным И.Д., как доказательство виновности осужденного, а именно о том, что Коркин И.Д. дал признательные показания в совершении преступления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 44-О недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производивших дознание или предварительное следствие. Суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и неподтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам.
При таких обстоятельствах показания указанного свидетеля в части того, что Коркин И.Д. дал признательные показания являются недопустимыми, они подлежат исключению из приговора.
Вместе с тем, исключение из показаний свидетеля Х. указания о том, что Коркин И.Д. дал признательные показания в совершении преступления, не ставит под сомнение как показания указанного свидетеля в остальной части, так и вывод суда о виновности осужденного Коркина И.Д.
Таким образом, суд апелляционной инстанции за исключением вносимых изменений признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-
При таких обстоятельствах, признавая данную судом оценку действиям Коркина И.Д. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению приговора суда первой инстанции по иным основаниям, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Доводы о неполноте, необъективности следствия, нарушениях закона при проведении следственных действий не нашли подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года в отношении Коркина И.Д. изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора из показаний свидетеля Х. указание, о том, что Коркин И.Д. дал признательные показания в совершении преступления.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Коркина И.Д. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Судьи В.К. Окороков
А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка